Решение № 708 от 29.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 708 гр. София, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20221000503088 по описа за 2022 година

Разгледа в съдебно заседание на 10.04.23г. /с участието на секретаря Йорданова/ въззивно гражданско дело № 3088/22г. и констатира следното:

С решение на СГС 1-25 състав от 19.07.22г. по г.д. № 8739/20г. са уважени /изцяло – за сума в размер на 26 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 29.01.20г./ искове по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД на Г. Г. против ЗД „Бул инс“ АД.

Решението на СГС се обжалва /частично – за сумата над 15 000 лева/ от ЗД „Бул инс“ АД.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред СГС и САС/:

Събраните по делото /пред първоинстанционния съд/ доказателства – писмени, гласни и експертни /преценени в съвкупност/ удостоверяват, че:

На 09.04.19г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищецът е претърпял физически увреждания – травми /като следствие от това: физически болки и психически страдания - неимуществени вреди/. Произшествието е причинено от Е. В.. Всички предпоставки /част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/, а именно: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, вината на Е. В. и наличието на застрахователно правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между Е. В. и ЗД „Бул инс“ АД/ 1 са установени /в рамките на производството пред СГС – с писмени, гласни и експертни доказателства/. Същите обстоятелства не се явяват и спорни между страните /към момента; на този етап от производството/.

Ищецът поддържа, че е претърпял /заради инцидента/ неимуществени вреди /физически болки и психически страдания/. С оглед това: Г. Г. претендира да бъде ангажирана имуществената отговорност на ответника /при условията на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/.

Жалбата е неоснователна /обжалваното решение е постановено в съответствие със закона, съдебната практика и събраните по делото доказателства/:

Съдържанието на въззивната жалба /преценено в контекста на правилата по чл.

266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извода, че към момента /на този етап от производството/ е спорно единствено обстоятелството – какъв размер обезщетение /за неимуществени вреди/ е справедливо /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ да бъде присъдено в полза на ищеца. Останалите възражения на ответника /в това число и възражението по чл.

51, ал. 2 от ЗЗД/ се явяват неподдържани пред настоящата инстанция /предвид конкретното съдържание на въззивната жалба/.

Досежно размера на иска /единственото спорно към момента обстоятелство/:

От една страна /принципно/:

В случая /и във всяка подобна хипотеза – при претърпяно ПТП-е и получени от същото травми - увреждания/ наличието на физическа болка и на психическа травма следва да се презумира /обратен извод не може да бъде защитен житейски/.

От друга страна /конкретно/:

В процеса /пред СГС/ са събрани писмени доказателства /медицински документи/, експерти доказателства /медицинска експертиза/, гласни доказателства /свидетелски показания/. Изброените доказателства /преценени в съвкупност/ удостоверяват: вида и естеството на причинените на ищеца /вследствие на инцидента/ физически травми – увреждания /подробно описани в медицинската документация и от медицинската експертиза; последната окачествява уврежданията като „тежки“ и „трайни“/; предприетите спрямо пострадалия медицински /оздравителни/ интервенции /описани от експерта/; настоящото здравословно /физическо и психическо/ състояние на Г. Г. /съгласно констатациите на вещото лице и събраните в процеса гласни доказателства – ищецът към момента не е възстановен физически и емоционално/; перспективата за пълно лечение /възстановяване/ на пострадалия /неблагоприятна според вещото лице/. Събраните по делото свидетелски показания установяват, че непосредствено след инцидента /и за период след това/ ищецът не е могъл да се самообслужва /имал е нужда от чужда помощ/.

Всички изброени обстоятелства /преценени в съвкупност/ обосновават определяне /при условията на чл. 52 от ЗЗД/ на обезщетение в размер на 26 000 лева /колкото са присъдени от СГС/.

С оглед това: атакуваното решение следва да бъде – потвърдено /в това число и 2 по отношение на акцесорната претенция по чл. 86 от ЗЗД, която не е обекта на обжалване – съобразно съдържанието на въззивната жалба/.

С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция: в полза на ищеца следва да бъдат присъдени /при условията на чл. 78, ал. 1 от ГПК/ съдебни разноски /за производството пред САС/.

Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно: заявеният от ищеца адвокатски хонорар надвишава минимума по Наредба № 1 в новата й редакция /с оглед това – заявената сума следва да бъде редуцирана до размера на 1 390 лева/.

Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение на СГС 1-25 състав от 19.07.22г. по г.д. № 8739/20г.

ОСЪЖДА ЗД „Бул инс“ АД да плати на Г. А. Г. 1 390 лева – съдебни разноски /адвокатски хонорар за производството пред САС/.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3