Определение № 4039 от 18.10.2016, Районен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Плевен, 18.10.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд, в закрито съдебно заседание на 18.10.2016год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БИЛЯНА ВИДОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6320, по описа на съда за 2016г., за да се произнесе взема предвид:

Гр.д

6320/2016г. на ПлРС е образувано по искова молба от „ИНТЕРМЕС“ ООД, ЕИК *********, против “ИНТЕРМЕС ФУУД“ ЕООД, ЕИК

*********, по иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 232 ал. 2 от ЗЗД. Съдът е оставил без движение производството по делото и е указал на ищеца да заплати ДТ в размер на 252.00лв. и да представи вн.бележка, и е указал, че при неизпълнение, делото ще бъде прекратено, а исковата молба - върната.

Разпореждането с указанията на съда не е получено от ищеца на съдебния адрес, посочен в исковата молба и в ТР, като е отбелязано, че на адреса няма представители на търговеца, получено е от пълномощника на ищеца, подписал исковата молба и представлявал го в заповедното производство на 07.10.2016г., но нито в едноседмичния срок, нито до настоящия момент, по делото е постъпвало изявление от ищеца или вносна бележка за внесена ДТ. Същевременно, т.к. и.м. е била подписана от пълномощник, а липсва адв. пълномощно, на представителя е било указано да представи и адв. пълномощно. В едноседмичния срок такова също не е представено.

При така развилото се до този момент производство, съдът намира, че поради неизпълнението на дадените от него указания от страна на ищеца, следва да прекрати производството по делото и да върне исковата молба. Същевременно, съобразявайки обстоятелството, че предмет на делото са искове по чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК, и съобразно разясненията по т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№ 4/2013г., съдът следва да обезсили постановената в производството по чл.410 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение, тъй като в конкретния случай на прекратяване на производството поради неизпълнение на указанията на съда следва да се приложат по аналогия последиците на чл.415, ал.2 от ГПК.

Воден от горното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

На осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6320, по описа на ПлРС от 2016 г., с ищец „ИНТЕРМЕС“

ООД, ЕИК *********, и ответник “ИНТЕРМЕС ФУУД“ ЕООД, ЕИК *********, по предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. 232 ал. 2 от ЗЗД във връзка с издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.

4674/16г. на ПлРС, поради неотстраняване в срок на указани от съда нередовности в исковата молба, и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.

ОБЕЗСИЛВА

Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 2982/27.6.2016г. по ч.гр.д. 4674/16г. на ПлРС.

Определението подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: