Определение № 4233 от 26.08.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4233 гр. София, 26.08.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Дияна Ценева

Членове:

Иво Дачев

Д.а Коледжикова като разгледа докладваното от Иво Дачев Частно касационно гражданско дело № 20268003102577 по описа за 2026 годИ. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. В. Х. и Е. И. Х., чрез адв.

С., против определение № 537/19.02.2026 г. по ч. гр. д. № 430/2026 г. на Софийския Апелативен съд, с което, след отмяна на постановеното от Софийски градски съд определение № 21512 от 03.11.2025 г. по гр. д. № 10703/2022 г., е изменено решението, постановено по същото дело в частта за разноските, като настоящите жалбоподатели са осъдени да заплатят на С. Д.

С. сумата 14 422.30 лв.

В хода на производството са постъпили молба вх. № 17964/ 25.08.2026 г., както и молба вх. № 18091/26.08.2026 г., депозирани от частните жалбоподатели Х., с които се иска по реда на чл. 282 ГПК да бъде спряно принудителното изпълнение по изп. дело № 20268480400275 и изп. дело № 20268480400276 на ЧСИ Р. А., и двете образувани въз основа на издадени от първоинстанционния съд изпълнителни листове за принудително събиране на деловодни разноски.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид:

По реда на чл. 282 ГПК подлежат на спиране невлезлите в сила осъдителни въззивни решения, които с разпоредбата на чл. 404, т.1 ГПК са въздигнати в изпълнителни основания, наред с влезлите в сила решения и определения на съдилищата. По аргумент от посочените разпоредби, този процесуален ред е неприложим към спирането на невлезлите в сила определения, каквото е 1 определение № 537/19.02.2026 г. по ч. гр. д. № 430/2026 г. на Софийския Апелативен съд, което е предмет на касационното обжалване. Актът, спирането на който се иска в настоящия случай, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 282 ГПК, в който смисъл е и трайната съдебна практика, израз на която е напр. определение № 60 от 30.03.2017 г. по ч. гр. д.

№ 1335/2017 г. на ВКС, І г.о. и мн. др. Молителите разполагат с друг ред за защита срещу принудителното събиране на разноските по делото. Ето защо, искането им за спиране на изпълнителните производства на посоченото от тях основание се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 17964/25.08.2026 г. и молба вх.

№ 18091/26.08.2026 г. на В. В. Х. и Е. И. Х., чрез адв. С., за спиране по реда на чл. 282 ГПК на изп. д. № 20268480400275 и изп. д. № 20268480400276 на ЧСИ Р. А..

ДА СЕ ОСВОБОДЯТ внесените от молителя Е. И. Х. на 24.08.2026 г. и 25.08.2026 г. по сметка на ВКС като обезпечение по чл. 282, ал. 2 ГПК суми.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2