Определение № 5514 от 01.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5514 гр. София, 01.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. Н. като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. Н. Гражданско дело № 20231110102968 по описа за 2023 година

На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.02.2025 година от 11.30 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 1, т.1, предл.последно от КЗ.

2. Ищецът ЗД „...........“ АД твърди, че автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ ЕН 6326 КР, управляван от ответника М. И. Н. и застрахован при него- застрахователна полица № BG/02/120001173984 е реализирал ПТП на 23.10.2020 г. в гр.Долни Дъбник, като е изгубил контрола над МПС-то се е ударил в предпазната ограда пред входа на НУ„Св.Св.Кирил и Методий“. Заявява, че е заведена щ е т а № 2010036076 от собственика на увреденото имущество-Кмета на община Долни Дъбник, като след оценка е изплатена сумата от 98 лева.

Поддържа, че видно от Протокол за ПТП № 1523347/03.11.2020 г. ответника М. И. Н. е напуснал мястото на ПТП-то и виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Претендира сумата от 123 лева, с включени 25 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 19.01.2023 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът М. И. Н. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от 1

ГПК е представил писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат Т. Ц..

Признава предявения иск по основание и размер.

4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор застрахователна полица № BG/02/120001173984, между застрахования /собственика на автомобил автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ ЕН 6326 КР и ищеца/; настъпването на застрахователното събитие-увреждането на предпазната ограда пред входа на НУ„Св.Св.Кирил и Методий“; управляването на МПС-то от М. И. Н. и напускането от последния на мястото на ПТП-то; плащането на собственика на увреденото имущество на застрахователно обезщетение от ищеца.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ.основание за неплащане.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2