Решение № 99 от 24.10.2025, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Царево, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златомира М. Стефанова при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Златомира М. Стефанова Гражданско дело № 20252180100330 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Т. П. Л. срещу "И. А. М." ***установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 22, вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал.

1, т. 10 от ЗПК за признаване за установено в отношенията между страните, че сключения помежду им Договор за паричен заем №****/*****. е недействителен.

В исковата молба се твърди, че на ****. ***сключила с ответното дружество "И. А.

М." ***Договор за паричен заем №***/****. По силата на договора й била предоставена сумата от ****. при следните параметри: срок на кредита – **седмици, ***. погасителни вноски, ГЛП – ***%, ГПР – ***%. Общата сума, дължима по кредита била ****. Твърди се, че съгласно чл. **от договора, заемателят се задължава да осигури в ***срок, считано от датата на сключване на договора, поръчител, отговарящ на заложени в договора критерии, или банкова гаранция в полза на кредитора, или одобрено от заемодателя ***-***, което предоставя гаранционни сделки. Излага се, че още същия ден, между кредитополучателя и „Ф. Б.“ ***, ЕИК ****бил сключен договор за предоставяне на гаранция №***/****. пo силата на който ***-***се задължавало да издаде гаранция за плащане в полза на ответника, с цел гарантиране за изпълнението на всички задължения на ищеца по сключения между тях договор за заем - главница, възнаградителна лихва и законна лихва, в случай на забава. За поемане на това задължение потребителят дължал възнаграждение в полза на ***в размер на ***., платимо разсрочено на вноски, всяка от които по ***. Навежда се, че договорът за заем е недействителен на основание **** тъй като посоченият в него ГПР не отразява действително приложимия в отношенията между страните. Аргументира се, че в ГПР не е включено дължимото възнаграждение за предоставяне на обезпечение. Навежда се, че предвиденото обезпечение по договора не е предоставено на свободната воля на потребителя, а представлява задължително условие за сключване на заемната сделка.

Поддържа се, че ответното дружество и ***са свързани лица и реално възнаграждението на 1 поръчителя представлява още едно допълнително възнаграждение за ползване на предоставената в заем сума, което обаче не е включено в ГПР. Развиват се съображения относно предвидената в договора неустойка при непредоставено обезпечение, които са ирелевантни, предвид изложените твърдения за сключен договор за гаранция. Ангажират се писмени доказателства. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от "И. А. М." ***, с който предявеният иск се сочи за недопустим и неоснователен. Развиват се подробни съображения, че договорът за кредит е сключен при спазване на законовите изисквания, респ. че същият е действителен. Сочи се, че ГПР, посочен в договора за паричен заем включва всички разходи по кредита – в случая само лихвеното задължение, освен главницата, тъй като това е единственият разход по кредита за кредитополучателят към момента на сключване на договора. Твърди се, че дружеството няма основание да включва възнаграждението по договора за предоставяне на гаранция/поръчителство при изчисляване на ГПР, тъй като то не е част от общия разход по кредита за потребителя, с оглед на дефиницията на „***“, дадена в ***, като се развиват подробни съображения в тази насока.

Излага се, че договорът за предоставяне на гаранция е отделно облигационно правоотношение, с различни правни субекти, възникнало след сключване на договора за паричен заем, като възнаграждението на ***-***, което ищецът и ***-***са уговорили, не е част от заемното правоотношение по договора за заем и не представлява пряк разход, свързан с кредита. Навежда се, че възнаграждението по договора за предоставяне на гаранция не представлява и разход за допълнителна услуга, който трябва да се включи в ГПР, тъй като сключването на договор с ***-***не е задължително условие за получаване на кредита. Предоставянето на обезпечение не е условие за предаване на заемната сума от заемодателя, а заемополучателят следва да предостави обезпечение, единствено за да изпълни задълженията си по закон и за да избегне неблагоприятните последици от неизпълнението (разваляне на договор или дължимо на заемодателя обезщетение за неизпъленние). Изтъква се, че заемодателят, към момента на сключване на договора за кредит, няма задължение да предвижда и допуска възможни и условни разходи, за да ги включи при изчисляването на ГПР. В обобщение се излага, че разходите по договора за предоставяне на ***/***и в частност - уговореното по него възнаграждение, не е следвало да бъдат включени в годишния процент на разходите по договора за кредит, като единственият разход за потребителя е предвидената в договора възнаградителна лихва.

Излагат са подробни съображения, че разпоредбата на чл. **от договора за заем е действителна и не противоречи и не заобикаля законови разпоредби. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендират разноски.

В съдебно заседание ищцата не се явява лично, представлява се от ****. Р., който поддържа исковата молба. Представя списък с разноски и договор за правна помощ.

Ответникът не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД вр. чл.

22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.

Предварителните въпроси и допустимостта на предявения иск са били разрешени с Определение №***/***., като съдът е приел, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

По така предявения иск в доказателствената тежест на ****е да докаже сключването на процесния договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание, както и че по отношение на същия е налице твърдения порок, обосноваващ недействителност на целия договор за кредит и в частност – че същият противоречи на закона и не отговаря на 2 изискванията на ***.

В тежест на ***е да докаже, че при сключване на договора са спазени изискванията на ***, че договорът съдържа правилно определен ГПР, изчислен в съответствие с изискванията на **.

С проекто-доклада си, обективиран в Определение №***/***., обявен за окончателен в съдебно заседание на ***., съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между Т. П. Л. и "И. А. М." ***е сключен Договор за паричен заем №***/****., че между Т. П. Л. и "Ф. Б." ***е сключен Договор за предоставяне на гаранция №***/***., както и че уговореното възнаграждение за ***не е включено в изчисляване размера на ГПР, посочен в договора за паричен заем.

От представеният към исковата молба Договор за паричен заем №***/****. се установява, че между „И. А. М.“ **и Т. П. Л. е сключен договор за паричен заем, по силата на който на последната е предоставена сумата от ***., при уговорен фиксиран годишен лихвен процент – ***% и лихвен процент на ден, приложим при отказ ***%, ГПР- ***%, срок на заема **седмици и ***на брой погасителни вноски с посочени падежи в договора и с краен падеж ***. Посочено е, че общата подлежаща на връщане сума, включваща размера на заетата сума и размера на възнаградителната лихва за целия срок е ***. Установява се още, че условие за предоставяне на заема, доколкото „****“ е в ***-дневен срок от датата на сключване на договора, заемателят да предостави на заемодателя едно от посочените в чл.

**от договора обезпечения: 1/ две физически лица – поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетният размер на трудовото му възнаграждение да е в размер над ****лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „И. А. М.“ **; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има – кредитната му история в ***към *** ****назад да е със статут не по-лош от „****“; 2/ банкова гаранция с бенефициер – заемодателя, за сумата по кредита, със срок на валидност ***дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора; 3/ одобрено от заемодателя ***– ***, което предоставя гаранционни сделки.

Видно от Договор за предоставяне на гаранция №***/***. Л. е сключила с „Ф. Б.“ ***договор с предмет предоставяне на гаранция за плащане в полза на заемодателя „И. А.

М.“ ***за гарантиране изпълнението на задълженията по сключения договор за паричен заем в т.ч. заемната сума, възнаградителната лихва, както и законна лихва за забава, в случай на забава на плащането, разходи за събиране на вземането. Видно от чл. **договорът за гаранция влиза в сила в случай, че потребителят не изпълни задължението си за предоставяне на някое от обезпеченията – поръчителство от две физически лица или гаранция в указания срок, като същият не поражда правни последици, в случай че потребителят предостави някое от тях. За поемане задължението на ****е предвидено възнаграждение в размер на ***., платимо разсрочено на вноски, дължими на дати, съвпадащи изцяло с падежите на погасителните вноски по договора за паричен заем, като възнаграждението се заплаща по начините, установени в договора за паричен заем /***/.

Според *** „И. А. М.“ ***е овластено да приема вместо ***изпълнение на задължението на потребителя за плащане на възнаграждението и всички други задължения по договора за гаранция.

По делото е представен погасителен план, в който е посочен размер на вноската по кредита, включващ главница и лихва, и отделно общ размер на вноската, включващ главница, лихва и възнаграждение за предоставяне на гаранция в случай, че потребителят не е предоставил обезпечение.

Общоизвестен факт, установим при извършване на справка в *****на „Ф. Б.“ ****е, че *** на ***е "И. А. М." ***.

3

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира, че предявеният иск за прогласяване на недействителността на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във връзка с чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 на сключения между ищцата и ответното дружество Договор за паричен заем №****/****. е основателен по следните съображения:

"И. А. М." ***представлява финансова институция по смисъла на****, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, което е налице в случая. Това определя дружеството като кредитор по смисъла на ****. Ищецът е потребител по смисъла на **** поради което за валидността на процесния договор и последиците му приложение намират изискванията на ***и ***. За да бъде валидно сключен горепосочения договор е необходимо същият да отговаря на разпоредбите на ****. Тези условия следва да са налице кумулативно, за да породи договорът валидна облигационна връзка между страните. Липсата на което и да е от тях прави същия недействителен съгласно императивната норма на ****.

Съгласно разпоредбата на *** договорът за потребителски кредит следва да съдържа информация за годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в Приложение № **начин. Годишният процент на разходите по кредита, според разпоредбата на ***, изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Съгласно **** годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от ***пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с ***на ****. Общият разход по кредита съгласно ****включва всички разходи по кредита, включително лихви, комисионни, такси и възнаграждения за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит и по-специално застрахователни премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия. Изискването за посочването на размера на ГПР в договора за потребителски кредит не е самоцелно, а е необходимо, с оглед предоставяне на потребителя на ясна представа за реалната цена на финансовата услуга, както и с оглед осигуряването му на възможност да прецени икономическите последици от сключване на договора.