Решение № 99 от 05.10.2023, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. София, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове:

Александър Цонев

Филип Владимиров при участието на секретаря Албена В. Рибарска като разгледа докладваното от Филип Владимиров Касационно гражданско дело № 20238002101715 по описа за 2023 година

Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 2334/03.04.2023 г. по регистъра на Районен съд – Смолян, подадена от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) при Министерство на вътрешните работи чрез гл. юрисконсулт С. за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязлото в сила решение № 77 от 22.02.2023 г. по гр. д. № 105/2023 г. на Окръжен съд - Смолян, с което е потвърдено решение № 32 от 16.01.2023 г. по гр. д. № 885/2022 г. на Районен съд – Смолян. С последното молителят е осъден да заплати на Н. А. К. допълнително възнаграждение за положен и незаплатен нощен труд в периода от 23.12.2019 г. до 08.09.2022 г. в размер на 2 106. 66 лв., ведно с мораторна лихва от 262. 17 лв. за времето от първо число на месеца, следващ тримесечието, през което е положен труда до датата на исковата молба – 08.09.2022 г. и законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до изплащането.

Молителят твърди, че вследствие нарушение на правилото на чл. 56, ал. 3 ГПК не е бил призован редовно за откритото съдебно заседание, проведено пред въззивния съд на 21.02.2023 г., доколкото е получил призовката за това по електронна поща на 15.02.2023 г. и не е бил изтекъл там установения едноседмичен срок. Счита, че така е нарушено правото му на участие в делото, по което е постановено атакуваното влязло в сила решение.

Ответникът по молбата за отмяна Н. А. К. я оспорва.

С определение № 1130 от 16.05.2023 г. по настоящото дело на основание чл. 307, ал. 1 ГПК е 1 допуснато разглеждане на молбата за отмяна.

За да се произнесе по нея ВКС, състав на трето гражданско отделение взе предвид следното:

Влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска е постановено след проведено на 21.02.2023 г. открито съдебно заседание във въззивната инстанция, на което устните състезания по делото са приключени и то е било обявено за решаване. За това заседание молителят (жалбоподател в производството) е бил призован по електронна поща на 15.02.2023 г., по която му е изпратен и препис от разпореждането на съдията – докладчик от същата дата за насрочване на делото пред въззивния съд. В съдебното заседание на 21.02.2023 г. страната не е била представлявана, а и не е изразила писмено становище по хода на делото.

При така установените факти молбата за отмяна е основателна.

Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва по делото, може да иска отмяна на влязло в сила решение. По аргумент от чл. 142, ал. 1 ГПК съдът не е имал основание да разгледа по същество делото при неявяване на страна, която не е редовно призована, поради неспазване на едноседмичния срок по чл. 56, ал. 3 ГПК (ответникът по жалба изрично е обективирал изявление с молба - становище от 17.02.2023 г., че няма възражение във връзка с нередовното призоваване и моли делото да се разгледа от втората инстанция).

Процесуалните норми, регламентиращи процедурата по призоваването на страните за съдебно заседание имат за цел да осигурят ефективното упражняване на правото им на защита. Спазването на срока по чл. 56, ал. 3 ГПК именно гарантира реалната възможност на страната да организира своята защита по делото. Призоваване в разрез с това правило, когато страната изрично не е заявила, че не възразява с така опорочената процедура и не се явява в заседанието, задължава съда безусловно да отложи делото за разглеждане в следващо съдебно заседание при съобразяване с изискванията на процесуалния закон – чл.

56, ал. 2 ГПК.

В случая за насроченото на 21.02.2023 г. съдебно заседание пред въззивния съд, на което е даден ход на устните състезания и делото е обявено за решаване са били налице процесуални пречки за разглеждането му, поради нередовната процедура по призоваване на жалбоподателя – настоящ молител. Като е приел обратното, съдът е допуснал процесуално нарушение от категорията на съществените, доколкото е лишил страната от възможността да участва по делото – лично или чрез представител. Постановеното при този порок и влязло в сила съдебно решение подлежи на отмяна, а делото - на връщане на въззивния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ г. о.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК решение № 77 от 22.02.2023 г. по гр. д. № 105/2023 г. на Окръжен съд – Смолян, с което е потвърдено решение № 32 от 16.01.2023 г. по гр. д. № 885/2022 г. на Районен съд – Смолян.

ВРЪЩА делото на същия (въззивен) съд за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3