Решение № 132 от 23.03.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. София, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Невена Пл. Великова

Катерина В. Ненова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно частно гражданско дело № 20261800500324 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 538, ал.2, вр.чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на молителя в пъроинстанционното производство по чл.61, ал.1, вр.чл.49, ал.1 от ЗН – С. Л. И., ЕГН ********** срещу решение № 28 от 11.02.2026 г., постановено по ч.гр.д.№ 134/2026 г., по описа на РС Самоков, с което е оставена без уважение молбата на С. Л. И., ЕГН ********** за приемане на наследство по опис, оставено й от Л. И. Г., ЕГН **********, починал на 01.09.2025 г., поради липса на такова, тъй като единственото жилище на починалото лице било приживе дарено от него на трето лице, което не се явява негов наследник по закон.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като в конкретния случай дарението е извършено именно в полза на трето лице, поради което именно приемането по опис представлява задължително условие, за да може наследникът да упражни правото си на запазена част с иск по чл.30, ал.2 ЗН.

По същество се иска обжалвания съдебен акт да бъде отменен и да се уважи молбата на частния жалбоподател за приемане на наследството по опис, както и да бъде разпоредено от съда съставяне на опис и вписването му в особената книга на съда.

Софийският окръжен съд, като съобрази изложените в жалбата оплаквания и доводи, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок за обжалване, от активно легитимирана страна в процеса, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение на РС Самоков е о ставена без уважение молбата на С. Л. И. за приемане на наследство по опис, оставено й от баща й Л. И. Г., ЕГН **********, починал на 01.09.2025 г., поради липса на такова, тъй като единственото жилище на починалото лице било приживе дарено от него на трето лице – внучка му (дъщеря на сестрата на молителката), което не се явява негов наследник по закон.

Съгласно чл. 30, ал. 2 от Закона за наследството наследникът, който иска намаляване на дарения, извършени в полза на лица, които не са наследници по закон, трябва да е приел наследството по опис, без значение дали е установено наличие на имущество в патримониума на наследодателя към датата на смъртта му, като същото се явява и задължителна предпоставка за предявяване на иск за намаляване на дарствено разпореждане в полза на трето лице, извън кръга на наследниците по закон, каквато хипотеза е налице в настоящия казус.

Приемането на наследството по опис изисква два формални акта - да бъде съставен опис на наследството и да бъде направено заявление от призованото към наследяване лице, че приема наследството по опис, което заявление, за да породи действие, следва да бъде вписано в особената книга на съда по реда на чл. 49, ал. 1 ЗН (Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 3/2013 г., ОСГК, т. 4).

С оглед и на възприетото в Тълкувателно решение от 23.01.2024 година, постановено по тълкувателно дело № 1/2021 г., на ОСГК на ВКС, следва да бъде съставен опис, за да се приведе в известност наследственото имущество и да се изясни въпросът за отговорността пред кредиторите на наследството.

Съгласно чл. 63 ЗН, описът се извършва по реда на ГПК.

Следователно, постановеното решение за вписването на приемането на наследството макар и да съставлява официален документ, няма самостоятелно значение, тъй като удостоверява само провеждането на процедурата на приемането на наследството, но не и законосъобразното й извършване.

Приемането по опис може да съдържа активи и пасиви, като представлява формален акт, а посочването им от страна на молителя към момента не обуславя и гарантира тяхната изчерпателна наличност по вид, размер и стойност, като същевременно извършването му се явява необходимо условие за упражняване на правото за възстановяване на запазената част от отчуждения приживе от наследодателя недвижим имот в полза на трето лице, 2 извън законовия наследствен кръг.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 28 от 11.02.2026 г., постановено по ч.гр.д.№ 134/2026 г., по описа на РС Самоков, с което е оставена без уважение молбата на С. Л. И., ЕГН ********** за приемане на наследство по опис, оставено й от Л. И. Г., ЕГН **********, починал на 01.09.2025 г. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга по чл.49 ал.1 ЗН на Районен съд Самоков ПРИЕМАНЕТО ПО ОПИС на наследството, останало от Л. И. Г., ЕГН **********, починал на 01.09.2025 г., от наследника й С. Л. И., ЕГН **********.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3