Решение № 678 от 07.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 678 гр. София, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20231110209422 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Б. Ф., срещу наказателно постановление № 05552/08.06.2023г., издадено от ВИИ – Председател на Държавна комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ), с което на основание чл. 65, ал. 1 и чл. 13, ал. 1, т.4 от Закона за стоковите борси и тържища /ЗСБТ/, във вр. с чл. 24, ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 800,00 /осемстотин/ лева за неизпълнено правно задължение по чл.29, ал.2 от ЗСБТ, във вр. с чл. 151, ал. 2 от Борсовия правилник на ССБ АД.

В депозираната жалба са релевирани доводи за процесуалната незаконосъобразност на атакувания санкционен акт. Оспорва се и правилността на приложението на материалния закон, като се развиват съображения за неточна квалификация на деянието, поради обстоятелството, че приетите за установени фактически положения не разкриват относимост към разпоредбата на чл. 151, ал. 2 от Борсовия правилник на „Софийска стокова борса“АД, доколкото правилата за дейността на брокерите са уредени в друг раздел. Възразява се срещу отсъствието на изчерпателно описание на елементите от фактическия състав на извършеното нарушение. Формулирана е молба за цялостна отмяна на издадения санкционен акт. В условия на евентуалност е отправено искане наложената глоба да бъде намалена.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.

ХХХ - САК, която поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. Допълва доводите си с възражение за неправилно приложение на материалния закон, доколкото задълженията на брокерите били описани в различен раздел от този, в който била регламентирана нормата, посочена като накърнена.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. Иванов, който в дадения ход на делото по същество пледира атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

1

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят К. Б. Ф., ЕГН **********, е вписан в регистъра на лицата с право на извършване на дейност като брокер на стокова борса в Република Бъргария, поддържан от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), под №ББР 0174. В това си качество той се явявал адресат на разпоредбите на Закона за стоковите борси и тържищата, както и на Борсовия правилник на „Софийска стокова борса“АД (БП „ССБ“АД), който бил издаден в съответствие с делегираните с чл. 28 от Закона за стоковите борси и тържищата (ЗСБТ) на общото събрание на акционерите на ССБ правомощия да създава регламент, подлежащ на одобряване от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), за видовете сделки, сключвани на стоковата борса, реда и правилата за това.

Въззивникът бил акредитиран от член на Софийската стокова борса – Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДАДРВВЗ) и като такъв имал задължение да спазва установения ред за търгуване в борсовата зала. За целта той следвало да съобразява изискванията за сключването на сделки на борсовите сесии и за съдържанието на подписваните за тях договори.

На 09.02.2023 г. била проведена борсова сесия в Софийска стокова борса. По време на същата, действайки от името на ДАДРВВЗ, въззивникът внесъл оферта и сключил сделка по реда на Продажба на държавно имущество. Предмет на продажбата било котелно гориво.

Като вносител на офертата, Ф. потвърдил цена на стоката 858,60 лева (без акциз и ДДС) за тон котелно гориво, без да оферира нова такава. Котировчикът свид. ДСИ обявила сделката за сключена, посочвайки основните й клаузи, сред които и цената, което било регистрирано.

За целта от регистратора към ССБ АД бил издаден регистрационен фиш, който бил предаден на котировчика. В него били отразени наименованието на борсовата сесия, датата на провеждането й, пореден номер на офертата по списък, страните по сделката чрез регистрационните номера на бокерите, количество на партидите и цената. Фишът бил проверен и заверен от котировчика И.

Незабавно след приключване на борсовата сесия екземпляр от заверения регистрационен фиш за сключената сделка бил връчен на Ф.. Получавайки го и доколкото не заявил изрично пред котировчика желание да уточнява допълнителни клаузи по сделката, въззивникът пристъпил към оформяне на писмен борсов договор за сключената сделка в три еднообразни екземпляра, като го подписал. Сред съдържанието на неговите общи краузи, като цена на стоката обаче било вписана сума, изчислена след отстъпка от 50%, възлизаща на 429,30 лева (без акциз и ДДС), която била различна от цената, за която сделката била регистрирана.

На 15.02.2023 г. служители на Държавна комисия за стоковите борси и тържищата, сред които и свид. Б. С. К., извършили порверка по документи на приключените борсови сесии. По този повод те изискали досиетата на сключените на борсовата сесия на 09.02.2023 2 г. сделки, сред които и досието на тази, сключена от името на ДАДРВВЗ. При прегледа на документите, те установили, че стойностите на цената на тон котелно гориво, удостоверена в заверения от котировчика регистрационен фиш и тези, вписани в общите клаузи на съставения от Ф. писмен борсов договор се различавали. При прочит на офертата и регистрационния фиш, включително екземпляра от него, който оставал при котировчика, както и при преглед на дневника на брокера, не били констатирани вписвания, насочващи към неокончателност на потвърдената по време на борсовата сесия цена на котелното гориво. Не била отразена и обявена от котировчика нова дискусия по време на сесията по въпроса за цената на стоката, която да е резултат от изявление на брокера.

В резултат на така извършения документален преглед и сравнение между данните, откриващи се в заверения регистрационен фиш, офертата и спецификацията към нея и подписания от Ф. договор, проверяващите възприели, че се разкрива несъответствие между цената на търгуваната на борсата стока от името на ДАДРВВЗ, отразена във фиша и вписана в договора, което било в нарушение на правилата за извършване на дейността му, регламентирани в Борсовия правилник на ССБ АД.

Въз основа на така установените факти, след предварително изпратена покана за явяване до брокера в сградата на ДКСБТ, свидетел К. съставила срещу К. Ф. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №000552/25.04.2023 г., в който били отразени обстоятелства по твърдяното нарушение, включително и тези по извършената от комисия към ДКСБТ проверка. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл. 29, ал. 1 ЗСБТ, във вр. с чл.151, ал.2 от Борсовия правилник на ССБ АД. Изрично било ангажирано и твърдението, че с данните по заверения регистрационен фиш не удостоверявали съдържанието на борсовата сделка, обективирана в борсов договор №100/09.02.2023 г., сключена въз основа на оферта №22/51/005/19.12.2022 г. на борсова сесия на 09.02.2023 г. Последната дата била приета и за време на нарушението.

Актът бил съставен в присъствието и връчен на въззивника, който го подписал без да отрази възражения в съответната графа. Такива в писмена форма постъпили в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като в тях били изложени възраженията, вписани и в иницииралата настоящото съдебно производство жалба.

Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление №05552/08.06.2023 г. от Председателя на ДКСБТ, с което на жалбоподателя при дословно възпроизвеждане на словесното описание на твърдяното неизпълнение на правно задължение от АУАН, на основание чл. 65, ал.1 от ЗСБТ му е наложена „Глоба“ в размер на 800,00 /осемстотин/ лева за неизпълнено правно задължение по „чл. 29, ал.1 от ЗСБТ, вр.чл.151, ал.2 от от Борсовия правилник на ССБ АД. Препис от наказателното постановление, видно от разписка за доставяне, е връчен на жалбоподателя Жалбата срещу него е подадена чрез наказващия орган в установения от ЗАНН преклузивен срок.

Гореописаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателствени материали: показанията на свидетелите К и И, както и от писмените доказателства: Констативен протокол (КП) 031249/15.02.2023г., разписка за връчване на НП № 05552/25.04.2023г. с изх. № ДКСБТ-1023/08.06.2023г., известие за връчване AR – 1023/08.06.2023 г., покана с изх. № ДКСБТ-0659/12.04.2023г., оферта за сделки с незабавна доставка форуъдни сделки № 22/51/005 от 19.12.2022 г., борсов договор № 100/09.02.2023 г., регистрационен фиш № 4173/09.02.2023г., възражение от К. Б. Ф. срещу АУАН № 05552/25.04.2023 г с вх. № ДКСБТ – 0769/02.05.2023г., Заповеди № РД-07-058/10.03.2023г и № РД-09-228/14.10.2019г. за овластяване на актосъставителя Б. К. – старши инспектор в отдел „Надзорни дейности и анализи“ при ДКСБТ , приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Съдебният състав кредитира последователните, безпротиворечиви и безпристрастни показания на свидетеля К., в частта в която същата излага своите непосредствени възприятия във връзка с извършената инспекция на документацията по случая и установени 3 в нейния ход факти. В тях свидетелят уточнява етапите на контролната дейност, реда за инициирането й, нейната цел и постигнатите резултати. К. категорично сочи, че сделката, обективирана в изготвения от Ф. писмен борсов договор не е отговоряла на стойностите за цената на търгуваната стока, удостоверени от котировчика в регистрационен фиш, като данни за тяхното формиране не са се откривали и в другата част от документацията, събрана по повод сделката. Така приобщените гласни доказателства намират подкрепа в приложените към делото Констативен протокол (КП) 031249/15.02.2023г., борсов договор № 100/09.02.2023 г., регистрационен фиш № 4173/09.02.2023г. Доколкото намира показанията на свидетеля за обективни и без вътрешни противоречия, съдът им дава вяра и основава фактическите си изводи върху тях.

Възпроизведените сведения на свид. И – котировчик към Софийска стокова борса, се отличават с конкретика, последователност и логичност. В тях и след запознаване с предявените й регистрационен фиш, борсов договор, оферта и спецификация към нея относно стоките, търгувани от името на ДАДРВВЗ, свидетелят уточни, че няма спомен брокерът по тази сделка да е заявявал промяна в цената, както и да е споменавал за допълнителни клаузи, които ще се доуточняват. Категорична е, че всички изказвания по време на борсовата сесия се записват стриктно, което изключва пропуск. Доколкото кореспондират с останалия доказателствен материал, съдът кредитира инкорпорираните по делото и обсъдени по – горе гласни доказателствени средства без резерви.

Подкрепа свидетелските показания на служителите на ДКСБТ и ССБ АД намират в на приобщените в хода на производството писмени доказателства. Съдържанието на заверения от котировчика И регистрационен фиш не отразява цената, вписана с отстъпка в окончателния борсов договор, изготвен от Ф.. Такава отстъпка не е вписана и в офертата на ДАДРВВЗ, поради което и възраженията на въззиваемата страна за различна фактология не се възприемат като факт от обективната действителност.

От заповедите на Председателя на ДКСБТ съдът установява компетентността на актосъставителя за иницииране и участие в административнонаказателното производство в неговата извънсъдебна фаза.