Определение № 27999 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27999 гр. София, 21.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110144682 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с ЕИК 831609046 срещу „ЛЮБЕНОВ“ ЕООД с ЕИК 123745698, с която е предявен иск по чл. 59, ал.1 от ЗЗД в заявен размер от 109,41 лв., представляваща сбор от стойността на доставена от ищеца и потребена от ответника в собствения му топлоснабден имот в гр. София, ул.

Проф. Александър Фол“ № 2, вх.Г, представляващ Магазин № 3, топлинна енергия в периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., мораторна лихва върху главницата за ТЕ в размер на 11,06 лв., дължима за периода от 31.12.2019 г. до 14.04.2022 г.; стойност на извършена услуга по дялово разпределение в имота от 24,34 лв. за периода от м.05.2019 г. до м.11.2020 г. и мораторна лихва върху главницата за ДР в размер на 4,89 лв., дължима за периода от01.07.2019 г. до 14.04.2022 г. и с която сума ищецът твърди, че ответника неоснователно се е обогатил за негова сметка, тъй като не е сключил договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, изискуем, съгласно ОУ на „Топлофикация София“ ЕАД за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени от ДКЕВР. Претендират се и законни лихви върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното плащане.

Софийският районен съд, като е преценил, че исковата молба, с която е сезиран е редовна, а предявените с нея установителни искове са допустими е разпоредил на ответника да се връчат съдебните книжа в процедура по чл.131 от ГПК – за писмен отговор.

В указания в чл.131 от ГПК едномесечен срок от страна на ответното дружество „ЛЮБЕНОВ“ ЕООД с ЕИК 123745698, представлявано от управителя Васил Иванов Любенов, чрез пълномощник адв. Димчо Диманова от АК – Стара Загора, е депозиран писмен отговор, в който на първо място е заявено възражение за местна подсъдност, тъй като седалището на дружеството, обявено и в ТР е в гр. Казанлък, ул. Трети март“ № 24А, 1 поради което моли съда да прекрати производството пред СРС и изпрати на местно компетентния съд, а именно РС - Казанлък. По делото е приложено извлечение от ТР, от което се установява, че действително ответника е регистриран със седалище в гр. Казанлък.

Съдът, като взе предвид заявеното възражение и приложените доказателства, намира същото за основателно по следните съображения:

Възражението е заявено в рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл.

131, ал. 1 ГПК.

Видно от служебно изготвената справка в Търговския регистър, ответното дружество е с регистрирано седалище и адрес на управление в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, ул.

Трети март № 24А.

Във връзка с чл. 105 и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа предявените искове е съда, в чийто район се намира седалището на ответника. В случая това е Районен съд – гр. Казанлък. Предявените искове не касаят изключенията, предвидени в чл.109 – чл.115 от ГПК.

С оглед горното и при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 105 и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК, предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд, намира исковата молба, с която е сезиран да му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност, поради което производството пред него, като недопустимо, следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на Районен съд – гр. Казанлък във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 164-и състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 244682/2022г. по описа на СРС, 164-и състав.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Казанлък, по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му. съд в

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2