Протоколно определение № 822 от 23.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 822 гр. Сливен, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20262230200338 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.М. Й. от АКСливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Адв.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на РССливен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, 1 довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с колегата от защитата сме постигнали споразумение, което представям в днешно съдебно заседание. Не са налице основанията на т.5. По т.6 считам, че към момента не следва да бъде изменяна взетата по отношение на обвиняемия мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства, като представям само протокола за предаване на вещественото доказателство, а именно наркотичното вещество на съхранение в ЦМУСофия. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да преминем към незабавно разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, споразумение.

Адв.Й.: Считам делото за подсъдно на настоящия съд. Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на подзащитния ми. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. С държавното обвинение сме сключили споразумение, което Ви е представено и моля делото да бъде разгледано по този ред. Считам, че няма основания по т.5. Нямаме искания за промяна на мярката за процесуална принуда и за събиране на нови доказателства. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да преминете към разглеждане на делото по представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и защитникът.

Съдът, след проведено тайно съвещание, като взе предвид становището на страните в процеса, намира че делото е подсъдно на СлРС и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира, че не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Същевременно, съдът счита че не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, тъй като съгласно разпоредбата на чл.382, ал.7 от НПК съдът одобрява 2 споразумението когато не противоречи на закона и морала. Съдът счита, че така представеното споразумение в съдебно заседание противоречи на закона.

В разпоредбата на чл.383, ал.1 от НПК законодателят изрично е посочил, че одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, а в разпоредбата на чл.303, ал.2 от НПК е посочено, че съдът признава подсъдимия за виновен когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В настоящия случай в хода на досъдебното производство в протокола за доброволно предаване, находящ се на л.6 от ДП и в протокола за оглед на веществени доказателства (л.7 от ДП) изрично е отразено, че съдържащото се в полиетиленовото пликче вещество е жълтеникаво кристалообразно, като при огледа е направен тест само на част от веществото, което се оцветило в червено. Същевременно, обаче, в протокола за извършена химическа експертиза (л.20-21 от ДП) е посочено, че обект на експертизата е полиетиленов плик, в който има червено на цвят кристално вещество (влажно). Ето защо съдът намира, че представеното споразумение противоречи на закона.

С оглед на обстоятелството, че съдът е коментирал събраните в хода на досъдебното производство доказателства, за да посочи поради какви обстоятелства приема, че представеното споразумение противоречи на закона, намира че следва да се отведе от по-нататъшното разглеждане на делото, тъй като е изказал становището си по доказателствата.

Предвид това, въпреки че съдията – докладчик по никакъв начин не е нито пряко, нито косвено заинтересуван от изхода на делото, счита че с цел да се избегнат всякакви съмнения относно обективността и безпристрастността му при разглеждане на настоящото производство, следва да се отведе, а делото да се докладва на Административния ръководител – Председател на СлРС за определяне на нов докладчик.

Воден от гореизложеното и на основание чл.29, ал.2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА от разглеждането на НОХД № 338/2026 г. по описа на СлРС съдията - докладчик ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА.

Делото да се докладва на Административния ръководител – Председател на СлРС за определяне на нов съдия – докладчик.

3

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,26 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4