Определение № 46360 от 14.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46360 гр. София, 14.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211110145026 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Исковият процес е приключил с постановяването на решение № *** от 01. 08.

2023 г., което не е било обжалвано и е влязло в сила. Във връзка с постановеното от съда решение е постъпило искане на ищеца ******* за изменение на решението в частта за разноските. Според ищеца първостепенният съд трябва да присъди разноски за адвокатско възнаграждение, които да съответстват на действителната фактическа и правна сложност на делото, което означавало, че техният размер трябвало да бъде справедлив и обоснован. Обосновава, че съдът може да присъди разноски за адвокатско възнаграждение в по-нисък от определения в наредбата минимум. Иска от първостепенния съд да присъди възнаграждение под минимума, ако намери, че е дължимо.

В законоустановения срок е постъпил отговор на искането от ответницата М. Й.

А.. Оспорва го като неоснователно. Изтъква, че ищецът е предявил срещу нея четири обективно съединени осъдителни иска, всичките от които неоснователни. При това тя е уговорила и заплатила адвокатско възнаграждение в минимален размер от 300 лева, което не е определено за всеки иск поотделно. Намира, че до последното съдебно заседание нито една от страните не е въвела възражение за прекомерност на така уговореното и реално заплатено адвокатско възнаграждение.

След като съобрази доводите на страните, Софийският районен съд направи следните изводи.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено своевременно и от заинтересована страна, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, то е неоснователно.

Ищецът е направил в самия край на исковата молба типичното евентуално възражение за прекомерност на разноските за адвокатски възнаграждения на ответниците – л. 8, „Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника, претендирам разноски“.

Първостепенният съд е пропуснал да възпроизведе това евентуално възражение в определението, съдържащо доклад по делото, и в решението по съществото на спора, но то все пак е направено своевременно. При това положение доводите на ищеца за 1 изменение на решението в частта за разноските не са преклудирани. Те обаче все пак са неоснователни, защото уговореното и реално заплатено от ответницата М. Й. А. адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева (л. 76) не е прекомерно. Предявените срещу нея четири обективно кумулативно съединени иска обуславят предвид съответните редакции на чл. 2, ал. 5 и чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата) заплащането на адвокатско възнаграждение в минимален размер от 1 200 лева. Противно на твърдяното от ищеца, настоящото дело се отличава с фактическа и правна сложност над обичайните за този тип дела – поради обстойно изследваните родствени отношения между част от ответниците и констатираната от съда грешка в представеното от ищеца удостоверение за наследници. При това положение адвокатско възнаграждение в размер на 1 200 лева според настоящия съдебен състав не е прекомерно на фактическата и правна сложност на разгледаното дело. Уговореното и реално заплатено адвокатско възнаграждение в четирикратно по-нисък размер също не е прекомерно. Действително, съдът не е обвързан от установените от Висшия адвокатски съвет възнаграждения с Наредбата минимални размери, както гласи и практиката на Съда на Европейския съюз. В настоящия случай обаче няма основание съдът да намали разноските за адвокатско възнаграждение в размер под 300 лева. Искането е неоснователно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с основание чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс за изменение на решение № ***, постановено на 01. 08. 2023 г. от Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, по гр. дело № 20211110145026 по описа за 2021 г., в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на ******* и М. Й.

А..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2