Протокол № 2156 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2156 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ

Гражданско дело № 20221110132469 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. С. О.– уведомени за днешното съдебно заседание редовно на от адв.

Смоличка с пълномощно по делото и мл. адв. М.К от САК, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Е.С , С. чрез И.З.Г, като председател на УС на ЕС– редовно уведомен за днес от адв. Я. Т. от САК- надлежно уведомен.

Докладва постъпилите книжа по делото:

ДОКЛАДВА, че на 03.02.2023г. ищцата е депозирала молба, с която излага съображения по същество и прави доказателствени искания и представя доказателства СЪДЪТ връчи препис на представителя на ответника.

А.К. Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото, но моля за срок за запознаване с молбата на ищцата .

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 25.11.2022 г.

Адв. Курицка.: Поддържам исковата молба, както и доказателствата приложени към 1 нея, както и молбата от 03.02.2023г., както и представям и моля да приемете молба от днес. Нямам възражение по доклада на делото. Нямам доказателствени искания .

Адв. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, както и доказателствата приложени към нея. Нямам възражение по доклада на делото. Моля да ми се даде възможност за запознаване с молбата от днес и молбата от 03.02.2023 г. .

Предвид на казаното в днешното съдебно заседание, съдът намира, че докладът следва да бъде обявен за окончателен доклад по делото.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада съобразно определение от 25.11.2022 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ .

А.К. Представяме молба, в която сме приложили регистрационна карта и протокол от ОС от дата 18.10.2009 г. , като считаме ,че те са значими към предмета на доказване и моля да ги приемете . Видно от регистрационната карта е видно ,че самостоятелните обекти са 73 , а не 56 както е описано в протокола от ОС . Представили сме и протокол от ОС в който в списъка за самостоятелно обекти и участници в взимането на решения са и собственици на магазини и представляват част от ЕС, която не е взела участие в оспорваното

ОС от 18.05.2022 г и молим да ги приемете към доказателсвената съвкупност. Молбата от 03.02.2023 г. в нея сме направили искане по чл.190 ГПК да се задължи ответника да представи домовата книга , поискали сме и съдебно удостоверение и две експертизи- СТЕ и ССЕ . в тази молба сме направили искане по чл.190 ГПК да задължите ответника да представи протокол от ОС от 18.05.2019 г., за броя на самостоятелните обекти, тъй като считам ,че това е извън съдебно признание за броя на самостоятелните обекти в сградата.

Адв. Т. : Моля да ми се даде възможност доказателствата, тъй като не съм запознат с тях . в сл.с.з. да взема становище по

Адв. Смоличка : Още с исковата молба сме поискали допускане на двете експертизи и считам ,че не е налице причина за отлагане на произнасяне на съда в тази насока. За писмените доказателства невъзразявам да се даде срок на колегата за становище.

По направените искания съдът намира следното:

Следва да се съобрази становището на ищеца и съобразно указанията в доклада съдът намира, че следва да допусне извършване на СТЕ по въпроси посочени в исковата молба и с оглед възраженията относно броя на самостоятелни обекти в ЕС за съответната Е.С. Доказателствена тежест за установяване на законосъобразността на 2 взетото решението, включително и наличието на кворум е на отсрещната страна, но предвид изрично направеното искане в тази насока и с оглед възражението в исковата молба съдът намира че следва да бъде уважено.

Предвид на горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА извършване на СТЕ по въпроси на ищеца посочени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ за в.л. инж В. П. М. при депозит платим от ищеца в размер на 250 лева в седмичен срок от днес по сметка на СРС .

Да се уведоми вещото лице. по телефона след доказателства за внесен депозит от страна на ищеца.

По второто доказателствено искане на ищеца за допускане на експертиза на ищецът, съдът намира следното:

Следва да се сподели становището на ответника в настоящия случаи, че така посоченият въпрос е извън предмета на спора по делото, поради което се явява ненужно и не следва да се допуска. Доколкото предмет на иска по чл.40 ЗУЕС е законосъобразното провеждане на общото събрание на етажната собственост. Финансово счетоводните въпроси свързани с етажната собственост не са предмет на така предявения иск и не следва да бъдат разглеждани.

Предвид на горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищецът за допускане на съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза по въпроси посочени в исковата молба, като процесуално ненужни.

Определението не подлежи на обжалване.

По искането за издаване на съдебно удостоверение, съдът намира следното:

В настоящия случай не се установява да има спор по отношение на това дали етажната собственост е регистрирана надлежно по законов ред. Независимо от това такова съдебно удостоверение се иска и е приложено към молбата от 03.02.2023г. с оглед наведените възражение от ищеца за незаконосъобразност на проведеното общо събрание, съдът намира, че съдебното удостоверение може да се издаде и да се приложат такива документи 3 предвид финализиране на защитната теза на ищеца .

С оглед на горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищеца съобразно представения проект .

Във връзка с представените писмени доказателства съдът намира, че следва да укаже на ответника в следващото съдебно заседание да вземе становище за тяхната относимост и прилагане по делото, като годни доказателства.

Съдът ответника. връчва копие от молбата депозирана в днешното съдебно заседание на

А.К. Моля съдът да се произнесе по искането по чл.190 ГПК от днешната молба за представяне на копие на домовата книга с оглед установяване на всички действителни собственици .

Адв. Т.: Съгласно закона за етажната собственост сведенията в домовата книга могат да се предоставят на ЕС само относно за неговото състояние , а не по отношение на останалите етажни собственици, поради което моля да не уважавате това искане.

Адв. Смоличка: Считаме, че тази информация ни е необходима за изясняване нас пора относно броя на етажните собственици с оглед на което, ние не искаме за нас тази информация, а за съда и няма нормативен документ въз основа на които тази информация да бъде отказана за предоставена. Тя не е класифицирана информация.

По доказателственото искане съдът намира следното:

Съгласно чл.190 ГПК всяка страна може да иска от съда да задължи насрещната рана да представи намиращ се у нея документ. В настоящия случай и с оглед наведените възражения от страна на ищеца следва да се задължи ответника да представи копие на домовата книга по делото.

Предвид на горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ЕС най- късно до следващото съдебно заседание да представи препис от домовата книга на етажната собственост по настоящето дело.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията се преценява съобразно чл.161 ГПК .

4

А.К. Моля да се произнесе съдът по искането ни по чл.190 ГПК за представяне на протокол от общо събрание провело се на 22.11.02022г., както и материалите към него, тъй като ние смятаме, че това е извън съдебно признание относно факта, че в обектите на етажната собственост с се включват магазините , офисите и гаражите.

Адв.Т.: Няма проблем да го представя, те вече са го обжалвали това дело.