Решение № 532 от 13.05.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 532 гр. Варна, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница С.а при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20253100500363 по описа за 2025 година

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Община Аксаково против решение № 4202 от 24.11.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233110111629 на Районен съд – Варна, тридесети състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника отрицателен установителен иск против Е. С. С. и А. Р. Д. с правно основание член 124, алинея 1, предложение трето от ГПК да бъде признато за установено спрямо ищеца, че ответниците не са собственици на следния недвижим имот, представляващ ПИ № **** по КККР на местност „Канайол", землище на село Осеново, община Аксаково, област Варна, целият с площ 626 кв.м, при граници : ПИ № ****, ПИ № ****, ПИ № **** и ПИ № **** и ПИ № ****; осъдена е Община Аксаково да заплати на Е. С. С. сумата от 1 950 лева и на А. Р. Д. сумата от 1 800 лева, представляващи разноски в производството пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства, както и за постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че въззивникът не е участвал в административната процедура по постановяване на решение № 23-1 от 27.08.2008 г. на ОСЗ – Аксаково, поради което е отправила искане да бъде осъществен от съда инцидентен контрол за валидността на този административен акт на основание член 17, алинея 2 от ГПК. От заключението на вещото лице по приетата СТЕ се установява, че възстановените на наследниците на П.Т.А. земеделски земи не съвпадат по 1 местонахождение с нито една от признатите за възстановяване с решение № 3 от 02.01.2008 г., постановено по гр.д.№ 3874/2007 г. на ВРС, ниви. С решението на ОСЗ – Аксаково на наследниците на П.Т.А. е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имоти, без да е съществувало основание за това.

Въпреки това първоинстанционният съд е приел, че решението на поземления орган е валидно. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се уважи иска.

Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по така подадената жалба, с който същата се оспорва, като се излага подробно аргументирано становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и като съобрази приложимия закон съобразно нормата на член 235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В исковата молба се излага, че Община Аксаково се легитимира като собственик на недвижим имот, представляващ ПИ № **** по КККР на местност „Канайол“ в землището на село Осеново, община Аксаково, съответстващ на имот по КВС № ***, като правото на собственост на общината произтичало ех lege по силата на правната норма на член 19 от ЗСПЗЗ в редакциите на тази разпоредба, действали до изменението с „Държавен вестник брой 13 от 2007 г. Общината стопанисвала и управлявала земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците и след изтичането на десетгодишен срок земята е станала общинска собственост. Излага се, че през 2007 г. Д.Т.К. като наследник на П.Т.А. е предявил искова молба по член 11, алинея 2 от ЗСПЗЗ, по която било образувано гр.д.№ 3874 по описа на Районен съд - Варна за 2007 г., с искане да се приеме за установено, че наследниците на П.Т.А. имат право да възстановят собствеността върху четири ниви в землището на село Осеново с обща площ 48,5 дка, както следва: нива с площ от 6,8 дка в местност „Текенски път“, нива с площ от 17,7 дка в местност „Дългите парчета“, нива с площ от 10 дка в местност „Сухата чешма“ и нива с площ от 14 дка в местност „Сакар тепе“.

Съдът установил, че П.Т.А. е собственик на претендираната земеделска земя по силата на продажба, обективирана в НА № 387, том II, регистър 7899, дело № 1611/1942 г., че имотите са внесени в ТКЗС, поради което наследниците на П.Т.А. имат право да възстановят правото си на собственост върху тях – решение № 3 от 02.01.2008 г., постановено по посоченото гражданско дело. На 27.08.2008г. ОСЗ - Аксаково издала решение № 23-1, с което на наследниците на П.Т.А. е възстановено правото на собственост върху седем имота, с обща площ 52,528 дка, както следва: нива с площ от 1,825 дка в местност „Канайол“, нива с площ от 9,093 дка в местност „Канайол“, нива с площ от 0,606 дка в местност „Канайол“, нива с площ от 16,436 дка в местност „Канайол“, нива с площ от 1,222 дка в местност „Канайол“, нива с площ от 22,720 дка в местност „Канайол“, нива с площ от 0,626 дка в местност „Канайол“. Впоследствие нивата с площ от 22,720 дка е разделена на четири отделни имота, единият от които е процесният. С нотариален акт /НА/ № 6, том I, рег.№ 246, дело № 5 от 2

23.01.2009 г. П.Д.П. прехвърлил чрез даР.е на Е. С. С. и А. Р. Д. недвижим имот, а именно по 1/2 идеална част на всеки от ответниците от изоставена нива с площ 626 кв.м, находяща се в местност „Канайол", землището на село Осеново, община Аксаково, представляваща имот № *** по плана за земеразделяне /КВС/. От своя страна П.Д.П. е придобил имота посредством извършено даР.е от Д.Т.К. и Т.Д.К. с НА от 05.11.2008 г. Твърди се, че с посоченото решение на ОСЗ – Аксаково на наследниците на П.Т.А. било предоставено право на собственост върху такива земеделски земи, които нито по площ, нито по местонахождение съответстват на притежаваните, респективно заявените такива за възстановяване с исковата молба, и тези, описани в диспозитива на съдебното решение по гр.д.№ 3874/2007 г. По цитираното дело било установено, че П.Т.А. притежавал имоти в местности „Текенски път“, „Дългите парчета“, „Сухата чешма „ и „Сакар тепе“, а не в местност „Канайол“ . Самият ищец по гр.д.№ 3874/2007 г. Д.Т.К. към исковата си молба от 2007 г. е приложил НА от 1942 г. на своя наследодател П.Т.А. и заявил, че притежаваните имоти са в землището на село Осеново - местности „Текенски път“, „Дългите парчета“, „Сухата чешма“ и „Сакар тепе“ и никога не бил заявявал за възстановяване притежавани имоти в местност „Канайол“. Съгласно член 10а, алинея 1 от ЗСПЗЗ възстановяването на собствеността става в реални граници там, където съществуват имотите или е възможно да бъдат установени - тоест възстановяването следва да се извърши в местностите в землището на село Осеново, в които попадали притежаваните съгласно НА от 1942 г. земеделски земи, а именно: местност „Текенски път“, „Дългите парчета“, „Сухата чешма“ и „Сакар тепе“. Сочи се, че процесният имот не е собственост на ответниците, тъй като никой от техните праводатели не бил собственик, следователно не може да прехвърли това, което няма. Иска се да бъде прието за установено в отношенията страните, че Е. С. С. и А. Р. Д. не са собственици на недвижим имот, представляващ ПИ № **** по КККР на местност „Канайол“, землище село Осеново, община Аксаково, област Варна, съответстващ па имот по КВС № ***, с площ 626 кв.м, при граници : ПИ № ****, ПИ № ****, ПИ № ****, ПИ № **** и ПИ № ****.

В срока по член 131 от ГПК ответниците оспорват исковата молба, като твърдят, че са собственици на процесния имот по силата на даР.е, а в евентуалност на осъществено добросъвестно владение. Възразяват, че Община Аксаково е придобила имота по силата на закона, а именно - нормата на член 19 от ЗСПЗЗ, тъй като съгласно тази норма собственост на общината стават земите, които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но са останали незаявени в законните срокове. Като различни определят случай като настоящия, при който е предявен иск по реда на член 11, алинея 2 от ЗСПЗЗ, постановено е съдебно решение, което е влязло в сила и въз основа на него е издадено решение № 23-1 от 27.08.2008 г. на Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ - Аксаково, с което на праводателите на ответниците е предоставено правото на собственост върху имот № *** по КВС, съответстващ на процесния имот с № **** по КККР. В тези случаи имотът не влиза във фонда по член 19, алинея 1 от ЗСПЗЗ, а ако е записан се изключва за изпълнение на съдебно решение, респективно на решението на поземления орган,което има конститутивно 3 действие. Потвърждават, че с НА № 6, том I, рег.№ 246, дело № 5 от 23.01.2009 г. П.Д.П. е прехвърлил чрез даР.е по 1/2 идеална част на всеки от ответниците от изоставена нива с площ 626 кв.м, находища се в местност „Канайол", землището на село Осеново. От своя страна П.Д.П. е придобил имота посредством извършено даР.е от Д.Т.К. и Т.Д.К. с НА от 05.11.2008 г. Ответниците излагат, че през 2007 г. от Д.Т.К. като наследник на П.Т.А. е предявена искова молба по член 11, алинея 2 от ЗСПЗЗ срещу ОСЗ - Аксаково и Община Аксаково, по която е образувано гр.д.№ 3874/2007 г. по описа на Районен съд - Варна с искане да се приеме за установено, че наследниците на П.Т.А. имат право да възстановят собствеността върху 4 ниви в землището на село Осеново, и по което е постановено влязло в сила решение, че наследниците на П.Т.А. имат право да възстановят претендираната земеделска земя по силата на продажба, обективирана в НА № 387, том 11, регистър 7899, дело № 1611/1942 г. Въз основа и в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение ОСЗ – Аксаково е издала решение, с което на П.Т.А. (бивш жител на с. Климентово) се възстановява правото на собственост върху 7 имота, с обща площ 52,528 дка, между които и процесния. Постановеното въз основа на съдебно решение от административния орган решение по член 18ж, алинея 1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя в съществуващи /възстановими/ стари реални граници има конститутивно действие. Навеждат се твърдения, че в случаите, когато правото на възстановяване на собствеността е признато по реда на специалното исково производство по член 11, алинея 2 от ЗСПЗЗ влязлото в сила съдебно решение замества „признавателното решение" на административния орган и в зависимост от момента на представянето му в ОСЗ - преди или след обнародването в Държавен вестник на обявлението, че е изработен проект на плана за земеразделяне, възстановяването на правата се извършва чрез плана за земеразделяне или по реда на обезщетяването – член 15, алинея 4 от ЗСПЗЗ /с равностойни земеделски земи по реда на член 10б от ЗСПЗЗ или компенсационни бонове/. Сочи се, че решението на ОСЗ - Аксаково е издадено въз основа на влезлия в сила план за земеразделяне, същото е влязло в сила и представлява индивидуален административен акт с конститутивно действие, което се проявява с приключване на процедурата по възстановяване на собствеността. Решението е издадено от компетентен орган в рамките на неговата компетентност и в предписаната от закона форма, на законово основание и при наличие на всички материалноправни предпоставки за издаването му. Също така се набляга, че доколкото процесният имот е бил засегнат от реституционно решение, е невъзможно по силата на закона собствеността върху него да се трансформирала в общинска. Имотът не е имал и характеристиките на държавен имот, тъй като същият е подлежал на възстановяване и за него е била извършена реституционна процедура. Твърди, че процесният имот не е предоставен от държавата на общината, същият не фигурира в списъка на земите по член 19, алинея 1 от ЗСПЗЗ, а ако е така прави възражение, че не са били налице предпоставките за включването му във фонда по член 19 от ЗСПЗЗ и неправилно е определен като такава земя.

Излага се, че административна процедура по член 19, алинея 2 от ЗСПЗЗ за определянето на земите по член 19, алинея 1 от ЗСПЗЗ не е била проведена, а тъй като планът за земеразделяне на землището на село Осеново е обнародван в „Държавен вестник“ брой 38 4 от 2000 г., от деня на обнародването му до влизане в сила на разпоредбата на член 19, алинея 1 от ЗСПЗЗ /“Държавен вестник“ брой 13 от 2007 г./, с което е променена процедурата по придобиване от общината на останалите след възстановяването правата на собствениците земеделски земи, не е изтекъл предвиденият десетгодишен придобивен срок, поради което Община Аксаково не е могла да придобие на това основание имота, за чиято собственост претендира. На следващо място твърдят в евентуалност, че имотът е придобит от тях освен на посоченото основание - даР.е, така и на изтекла в полза на ответниците придобивна давност.