Решение № 67 от 15.05.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Асеновград, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200136 по описа за 2026 година Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 24 – 0239 – 000062 от 05.02.2024 година на Началник РУ на МВР – Асеновград при ОДМВР – Пловдив, с което на С. Ш.

А., ЕГН – ********** с адрес: град Х., ул. „К.“ № 29, е наложено административно наказание - Глоба в размер на 50 лева- петдесет лева, за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.

Страните , редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат представители в хода по същество.

Жалбоподателят, в депозираната жалба срещу НП, чрез адв. Л., иска неговата отмяна поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила и като незаконосъобразно.

Иска присъждане на разноски за адвокат.

Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР – Асеновград, изпраща становище, с което иска потвърждаване на обжалваното НП като постановено при спазване на административно – производствените правила и като законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По процедурата:

АУАН Серия GA № 1007208 e съставен на 14.01.2024 година за нарушение, сочено за извършено на тази дата, а НП за него е било издадено на 05.02.2024 година, поради което и съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по 1 установяване на адм. Нарушение. Екземпляр от него му е бил надлежно връчен, с разяснени права на възражения.

АУАН и НП са съставени от компетентни органи, съгласно чл. 1890, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з- 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл.

57, ал.1 от ЗАНН . Наведените възражения в жалбата за липса на реквизити в НП по чл. 57, ал.1 т.5 6 т.6 от ЗАНН не намират опора в съдържанието на НП относно т. 5 и т.6 , относно т. 8 този реквизити не нарушава правото на защита на жалбоподателя, поради което и неговата липса на представлява съществено процесуално нарушение. Относно т. 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; и т.6 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно, то същите са налични в текста на обжалваното НП, поради което и наведените възражения в този смисъл, са неоснователни.

При служебна проверка, съдът не констатира допуснати нарушения на административно – производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.

По фактите:

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Полицейският служител С. П. към 14.01.2024 година бил полицай в участък Садово при РУ на МВР – Асеновград, като по време на работа, на главен път I – 8, км. 253 до бензиностанция ОМВ, посока на движението град Пловдив, жалбоподателят е бил спрян за проверка от него, при управление на лек автомобил „Мазда“ с рег. № Х ****МА, чужда собственост, като при проверката, при приближаване от страната на водача, свидетелят П. е установил, че същият е без предпазен колан, като МПС-то е било оборудвано с такъв.

За това му бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетеля – актосъставител П., които съдът кредитира като логични, последователни и непротиворечиви.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно – справка за връчване на НП, Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.

Не се констатира противоречивост в доказателствената съвкупност.

2

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери следното:

В хода на извършената спрямо него проверка по време на управление на МПС – Мазда 3 с дк № Х****МА, чужда собственост, на 14.01.2024 година около 10:16 часа, на главен път I – 8, км. 253, до бензиностанция ОМВ, посока на движение град Пловдив, не е поставил обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван, като управляваното от него МПС спада към посочените в сочената за нарушена правна норма категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, с което от обективна страна е осъществил състав на административно нарушение по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП, а извършеното не попада в изключващите тази норма обстоятелства, визирани в ал.2 на същата.

От субективна страна извършеното е с пряк , умисъл, при съзнавани обществено опасни последици и тяхното целене, поради което и е налице и субективен състав на вмененото адм. Нарушение по чл. 137А, ал.1 от НК, за което законосъобразно е била ангажирана неговата административно – наказателна отговорност.

Не е налице маловажност на случая,, тъй като нарушението е на просто извършване, движението в нарушение на нормата на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП, за което е ангажирана административно – наказателната отговорност е по път от националната пътна мрежа, междуградски, където скоростта на движение на МПС-тата е значителна, има опасни участъци и участъци със завои, поради което и ползването на обезопасителен колан по време на движение се явява животоспасяващо, ако възникне ПТП, която вероятност е налице хипотетично във всеки един момент от движението на ППС-то не само поради ПТП, но и поради евентуално възникнала неизправност в същото, поради което и извършеното не може да бъде прието за маловажен случай така, както това се иска от страна на жалбоподателя.

Относно размера на наложената за това адм. Нарушение глоба, то съдът намери, че същата е законово определена в абсолютен размер, поради което и в тази част, обжалваното НП се намери за съответно на закона.

С оглед на изложеното, съдът намери, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24 – 0239 – 000062 от 05.02.2024 година на Началник РУ на МВР – Асеновград при ОДМВР – Пловдив, с което на С. Ш. А., ЕГН – ********** с адрес: град Х., ул. „К.“ № 29, е наложено административно наказание - Глоба в размер на 50 лева- петдесет лева, за нарушение по чл.

137а, ал.1 от ЗДвП.

3

Решението да се съобщи на жалбоподателя А., адвокат Л. и въззиваемата страна - Началник РУ на МВР - Асеновград.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, чрез Районен съд - Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4