Определение № 141 от 08.04.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 141 гр. Пловдив, 08.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова в присъствието на прокурора Марина В. Белчева като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно дело № 20245000600574 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава ХХI НПК.

С обжалваното определение състав на Старозагорския окръжен съд е постановил осъденият Ж. М. Х. да изтърпи наказанието си по нохд № 563/24г. по описа на Окръжен съд Стара Загора в размер на една година и единадесет месеца при първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ ЗИНЗС.

Недоволен останал осъдения и чрез защитника си обжалвал определението. В жалбата си посочил, че съдът неправилно е преценил степента на обществената му опасност. Изложени са съображения, че лиичната обществена опасност на осъдения е ниска и това дава основание за определяне на „общ“ режим, в каквато насока е и отправеното с жалбата искане.

В съдебно заседание прокурора предлага определението да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение с доводи за правилно 1 приложение на закона. Прокурорът споделя изцяло съображенията на първоинстанционния съд по повод определянето на първоначалния режим за изтърпяване на наказанието и ги намира за обосновани.

Защитата на осъдения поддържа жалбата си. Навежда доводи за липса на предпоставките за определяне на „строг“ режим и иска съдът да измени определението, като определи по – лек режим за изтърпяване на наказанието.

Осъденият иска да търпи наказанието си при по – лек режим.

Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя, провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното определение и за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът като е съобразил осъжданията на Х. обосновано е заключил, че не са изминали повече от пет години от изтърпяването на предходното наказание и като е съобразил, че същият е с висока степен на обществена опасност му е определил първоначален „строг“ режим за изтърпяване на общото наказание, съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ ЗИНЗС.

Този извод на съда е законосъобразен и се споделя и от настоящия състав.

В тази връзка неоснователно е възражението на жалбоподателя, че личната обществена опасност на осъдения е ниска, което води до приложението на чл.57, ал.3 ЗИНЗС.

Предходните осъждания за разнородни престъпления и търпените в пенитенциарните заведения наказания очертават осъдения като лице със затвърдени престъпни навици и проявяващо упорита престъпна воля. Това във всички случаи определя степента му на обществена опасност като висока и не позволява определянето на „общ“ режим при условията на чл.57, ал.3 ЗИНЗС.

Всичко това прави възраженията необосновани, а жалбата му неоснователна. на защитата на осъдения

Обобщено, след като решаващият съд се е съобразил със законовите императиви за определяне на първоначалния режим за изтърпяване на наказанието от една година и единадесет месеца и е изложил достатъчно 2 мотиви за решението си, които кореспондират със съдебната практика, то той правилно е приложил материалния закон, което води до единствения извод, че обжалваното определение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено.

При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяната му.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 341 НПК Апелативният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 945/20.11.2024г. по чнд № 1143/24г. на Окръжен съд Стара Загора.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3