Решение № 4812 от 05.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4812 гр. София, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20241110203134 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Делото се разглежда повторно от СРС, след като с Решение №1244/26.02.2024 г., постановено по КНАХД №12304/2023г. по описа на АССГ, XVI касационен състав, е отменено Решение № 5382/21.11.2023 г., постановено по НАХД № 13867/2022г. по описа на СРС, 109 с-в и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Образувано е по жалба на "*********" ЕАД /с предишно наименование „***************” ЕАД/ с ЕИК ********* срещу наказателно постановление № 25/30.09.2022 г., издадено от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл.

325, ал. 1, вр. чл. 336 от Закона за електронните съобщения /ЗЕС/, вр. т. 7, вр. т. 5А и т. 6А от Приложение № 1 към изменение и допълнение № 01388010/23.06.2022 г. на разрешение № 01388/08.04.2009 г. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на сумата от 40 000 (четиридесет хиляди) лева за нарушение на чл. 325, ал. 1 от ЗЕС, вр. т. 7, вр. т. 5А и т. 6А от Приложение № 1 към изменение и допълнение № 01388010/23.06.2022 г. на разрешение № 01388/08.04.2009 г.

В законоустановения срок санкционираното дружество е депозирало жалба, с която отправя искане за отмяна на издаденото наказателно постановление с твърдения за издаването му при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

Твърди се, че в АУАН и НП неправилно били посочени датата и мястото на извършване на нарушението. Излагат се съображения, че описанието на нарушението не съответствало на дадената му правна квалификация, като същото е следвало да се квалифицира по чл. 331, ал. 3 от ЗЕС, доколкото в НП се твърдяло нарушение на Решение № 208/2022 г. на КРС. Сочи се и че условията на разрешението, които се твърди, че са нарушени е следвало да се съдържат в основното тяло на последното, а не в приложения към 1 разрешението. Поддържа се, че разрешението по чл. 106 от ЗЕС не може да породи задължение за неговия адресат за усвояване на радиочестотен спектър.

Твърди се и че описаното в НП нарушение е несъставомерно по чл. 325, ал. 1 от ЗЕС, тъй като тази норма изисквала да бъдат нарушени всички условия към разрешението, а според АНО в случая е било нарушено само едно условие.

Твърди се и че "*********" ЕАД е подало мотивирано заявление на основание т. 11 от Решение № 208/23.06.2022 г. на КРС за удължаване на срока за изпълнение на процесното задължение. Излагат се и аргументи за недоказаност на нарушението. Сочи се, че към 23.07.2022 г. Решение № 208/23.06.2022 г. на КРС все още не е било изпълняемо. На последно място жалбоподателят се позовава на маловажност на разглеждания случай. Иска се отмяна на НП, а алтернативно – намаляване на наложената имуществена санкция до законоустановения минимум.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрк. Ц. и адв. Н., редовно упълномощени. В хода на съдебните прения същите поддържат изложените в жалбата доводи и искат за отмяна на НП с присъждане на разноски.

Въззиваемата страна - председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, редовно призована, представлява се от юрисконсулт Х., който оспорва жалбата. В дадения ход по същество процесуалният представител на въззиваемата страна пледира наказателното постановление да бъде потвърдено, излагайки подробни съображения. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност досежно размера на сторените от жалбоподателя разноски, в случай, че такива се претендират.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

Жалбоподател е "*********" ЕАД /с предишно наименование „***************” ЕАД/ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н "Младост", бул. "Цариградско шосе" № 115и, представлявано от Н. С.А.. В предмета на дейност на дружеството се включва изграждане, използване и поддържане на обществени електронни съобщителни мрежи и информационни системи на територията на Република България, както и за предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез тях.

На 08.04.2009 г. Комисията за регулиране на съобщенията издала на дружеството-жалбоподател Разрешение № 01388/08.04.2009 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на територията на Република България на обществени електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа – GSM. Индивидуално определеният радиочестотен спектър бил посочен в Приложение № 1 към разрешението, като съгласно т. 5 от същото Комисията предоставя за ползване радиочестотен спектър за предаване от мобилни крайни устройства към базови станции: 1730.900 - 1740,900 MHz (общо 10,0 MHz) на територията на Република България, а според т. 6 бил определен радиочестотен спектър за предаване от базови станции към мобилни крайни устройства: 1825.900 1835,900 MHz (общо 10,0 MHz) на територията на Република България.

С Решение на КРС № 208/23.06.2022 г. Разрешение № 01388/08.04.2009 г., било изменено и допълнено, като считано от 23.06.2022 г. на предприятието допълнително бил предоставен следният радиочестотен спектър съгласно Приложение № 1 към Изменение и допълнение № № 01388-010/23.06.2022 г.: по т. 5А радиочестотен спектър за предаване от мобилни крайни устройства 2 към базови станции: 1760 - 1780 MHz (общо 20 MHz) и по т. 6А радиочестотен спектър за предаване от базови станции към мобилни крайни устройства: 1855 - 1875 MHz (общо 20 MHz). Съгласно т. 7 от Приложение № 1 към Изменение и допълнение № 01388-010/23.06.2022 г. посоченият в т. 5А и т. 6А радиочестотен спектър следвало да бъде усвоен в срок до 23.07.2022 г., като било предвидено, че след усвояването му ще отпаднат т. 5 и т. 6 от разрешението.

На 13.09.2022 г. при извършена проверка от служители на КРС във връзка с усвояване на предоставения честотен ресурс 1760-1780 MHz и 18551875 MHz съгласно Решение на КРС № 208/23.06.2022 г., въз основа на съставени измерителни протоколи, било установено, че "*********" ЕАД не е усвоило и не е започнало да ползва горепосочения радиочестотен спектър.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, свидетелят М.

Б., в присъствието на един свидетел и на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, съставила АУАН № C-044/13.09.2022 г., за извършено от "*********" ЕАД нарушение по чл. 325, ал. 1 от ЗЕС, вр. т. 7, вр. т. 5А и т. 6А от Приложение № 1 към изменение и допълнение № 01388010/23.06.2022 г. на разрешение № 01388/08.04.2009 г., извършено чрез бездействие, изразяващо се в това, че към 13.09.2022 г. дружеството не е усвоило (не ползва) на територията на Република България предоставения му от КРС радиочестотен спектър (1760 - 1780 MHz и 1855 - 1875 MHz). Актът бил подписан от актосъставителя, свидетеля и пълномощника на дружествотожалбоподател, на когото бил предявен и връчен. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпили писмени възражения срещу АУАН.

На основание цитирания АУАН, при идентични фактически изводи, било издадено обжалваното наказателно постановление № 25/30.09.2022 г., издадено от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл. 325, ал. 1, вр. чл. 336 от ЗЕС, вр. т. 7, вр. т. 5А и т. 6А от Приложение № 1 към изменение и допълнение № 01388-010/23.06.2022 г. на разрешение № 01388/08.04.2009 г. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на сумата от 40 000 (четиридесет хиляди) лева за нарушение на чл. 325, ал. 1 от ЗЕС, вр. т. 7, вр. т. 5А и т. 6А от Приложение № 1 към изменение и допълнение № 01388-010/23.06.2022 г. на разрешение № 01388/08.04.2009 г.

Съгласно заключението на вещото лице по приобщената по делото съдебна радиотехническа експертиза, изготвена в резултат на подробен анализ и съпоставка на данните от приложените по делото измервателни протоколи, към 13.09.2022 г. няма данни да е бил усвоен радио-честотният спектър, предоставен съобразно Решение № 208/23.06.2022 г., с което е изменено и допълнено издаденото на "*********" ЕАД Разрешение № 01388/08.04.2009 г.

Вещото лице заключава, че в някои измервателни протоколи за честотния диапазон 1855-1875 MHz са установени трансгранични прохождения, а при направена демонстрация на данни от произволни (извадкови) станции за радио-мониторинг в базата данни на измервателната апаратура в ЦУС към 13.09.2022 г. и в периода преди това не е регистрирано ползване на радиочестотния спектър по т. 5А и т. 6А, посочени в Приложение № 1 към Изменение и допълнение № 01388-010/23.06.2022 г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства - показанията на свидетеля М. Б., както и приобщените по реда на чл.

283 от НПК писмени доказателствени средства – Решение №208/23.06.2022г. на КРС, Констативен протокол № С-МБ-020/13.09.2022 г., измерителни 3 протоколи за резултати от наблюдения и измервания с №№ Сф-СС1091/13.09.2022 г., Сф-СС-1092/13.09.2022 г., С-ЦУС-0358/13.09.2022 г., СЦУС-0359/13.09.2022 г., В-СС-0567/13.09.2022 г., В-СС-0568/13.09.2022 г., ПДУС Сталево-0432/13.09.2022 г., П-ДУС Черногорово-0431/13.09.2022 г., ПДУС Пловдив-0430/13.09.2022 г., ВТ-СС-374/13.09.2022 г., Bp-СС825/13.09.2022 г., Вн-СС-864/13.09.2022 г., №Б-СС-083/13.09.2022 г., Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс радиочестотен спектър за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа – GSM № 01388/08.04.2009 г., ведно с приложение 1 и приложение 2, Изменение и допълнение №01388010/23.06.2022 г. на Разрешение № 01388/08.04.2009 г., ведно с приложение 1 и приложение 2, писмени възражения по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, Заповед № РД07-545/29.12.2021 г. на председателя на КРС, както и заключението на изготвената по делото радиотехническа експертиза.

Депозираните от свидетеля Б. показания са последователни и логични, допринасят за установяване на обстоятелствата по извършената проверка и направените при същата констатации, и в пълна степен кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира в цялост. Съдът се довери и на писмените доказателства по делото, тъй като същите са достоверни и съответни на гласните доказателствени средства.

Съдът кредитира и заключението на вещото лице по приобщената по делото съдебна радиотехническа експертиза, тъй като същата е изготвена от вещо лице, разполагащо с необходимите специални знания в съответната област на науката и дава обосновани и подробни отговори на поставените й задачи.

Съдът намира, че приобщената по делото доказателствена съвкупност е еднопосочна и безпротиворечива, като от нея се изясняват в цялост фактите и обстоятелствата, които са от значение по делото.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи при спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат точно, ясно и изчерпателно описание на нарушението и всички значими обстоятелства по извършването му. Неоснователно се явява оплакването на жалбоподателя за неправилна правна квалификация на вмененото му нарушение. В АУАН и в НП е посочено, че нарушението се изразява в неизпълнение на решение № 208 от 23.06.2022 г. на КРС, с което е изменено и допълнено (изменение и допълнение № 01388-010/23.06.2022 г.) издаденото на жалбоподателя разрешение № 01388/08.04.2009 г., което представлява нарушение на условията на даденото разрешение и което съответства на посочената като нарушена разпоредба на чл. 325, ал. 1 от ЗЕС.