Определение № 14802 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14802 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110107221 по описа за 2025 година

Предявени са кумулативно субективно пасивно съединени искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на всеки от ответниците- Е. Ц. К. и И. А. К. като наследници по закон на А. Ц. К., да заплати на „ЗД Бул инс“ АД сумата от по 77.80 евро (152.17 лева), представляваща припадаща се на всеки от тях част от регресно суброгационно вземане в общ размер на 304.34 лева за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение (в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева) за вредите по лек автомобил „Пежо 308“ с ..............- резултат от ПТП, настъпило на 28.04.2021г. в гр. София, на .............. в резултат от виновното и противоправно поведение на А. Ц. К. като водач на лек автомобил „Опел Астра“ с .............., който след произшествието виновно се отклонил от проверка за употреба на алкохол и чиято гражданска отговорност като водач на посоченото МПС била застрахована по силата на сключен със „ЗД Бул инс“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 06.02.2025г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 28.04.2021г. в гр. София, на .............. настъпил пътен инцидент, при който А. Ц. К. като водач на лек автомобил „Опел Астра“ с .............., чиято гражданска отговорност в това му качество била обезпечена от ищеца по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради движение с несъобразена скорост ударил и причинил увреждания на паркирания лек автомобил „Пежо 308“ с .............., чиято обща стойност в размер на 279.34 лева била изплатена от ищеца в полза на собственика на увреденото имущество. С оглед на това, доколкото отговорен за настъпване на ПТП бил именно А. К., който след произшествието виновно се отклонил от проверка за употреба на алкохол, и доколкото същият починал след датата на ПТП, ищецът претендира регресното си вземане при равни квоти от наследниците му по закон.

Претендира и разноски.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Е. К., с който същата признава предявения срещу нея иск, като излага конкретни съображения, поради които счита, че не е дала повод за образуване на делото срещу нея, поради което поддържа, че в нейна тежест разноски не следва да бъдат възлагани, като наред с това, претендира да й бъдат присъдени такива.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника И.

А. К., с който същият твърди, че се е отказал от наследството на своя баща А. Ц. К., поради 1 което поддържа, че след като няма качеството на негов наследник, производството срещу него следва да бъде прекратено, евентуално- предявените срещу него искове следва да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в обективната действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската (деликтната) отговорност на А. Ц. К. в качеството му на водач на лек автомобил „Опел Астра“ с ..............; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Опел Астра“ с ..............- А. Ц. К. (на основание чл.

45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата;

5/ соченото за делинквент лице да се е отклонило виновно от проверка за употреба на алкохол; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице; 7/ качеството на ответниците на призовани към наследяване наследници по закон на А. Ц. К..

При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да установи, че е заплатил претендираната от него част от регресното вземане на ищеца, за което не се сочат доказателства, но и не са излагат твърдения.

При съобразяване на изложените от името на ответниците конкретни доводи и оспорвания на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че процесният пътен инцидент е настъпил в резултат от виновното и противоправно поведение на А. Ц. К. като водач на лек автомобил „Опел Астра“ с .............., че след ПТП същият виновно се е отклонил от проверка за употреба на алкохол, че към датата на ПТП гражданската (деликтаната) му отговорност в това му качество е била застрахована от ищеца, че последният е заплатил в полза на собственика на увреденото МПС- лек автомобил „Пежо 308“ с .............., обезщетение за възстановяване на вредите, настъпили по него в резултат от инцидента, в размер на 279.34 лева, както и че е сторил и разноски за определяне на обезщетението в размер на 25.00 лева.

Ищецът и ответникът И. А. К. са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства,

На ищеца следва да бъде предоставена възможност в определен от съда срок да изрази становище по твърденията на ответника И. К. за отказ от наследството на А. Ц. К., респ. по обоснованото с тях искане за прекратяване на настоящото производство по отношение на този ответник.

С оглед конкретните твърдения, доводи и оспорвания от името на ответниците без уважение следва да бъдат оставени останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и за допускане събирането на гласни доказателства.

Без уважение като ненеобходимо за установяване на релевантни за спора обстоятелства следва да бъде оставено искането на ответницата Е. К. за събиране на гласни доказателства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ДА

СЕ

ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за установяване на индивидуализиращите данни на майката на ответника И. А. К..

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба и с отговора на исковата молба от ответника И. К. документи.

УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва да изрази становище по твърденията на ответника И. К. за отказ от наследството на А. Ц. К., респ. по обоснованото с тях искане за прекратяване на настоящото производство по отношение на този ответник, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще се произнесе по искането за прекратяване на производството в посочената част съобразно наличните по делото данни.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026г. от 10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъдат връчени и преписи отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3