Решение № 2234 от 12.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2234 гр. София, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20221110213061 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Т. Б. Д. срещу наказателно постановление /НП/ № 11-01-264/16.09.2022 г., издадено от директора на АДФИ, с което на Т. Б. Д. на основание чл. 256, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ (в редакцията на нормативния акт, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп., бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от 1.01.2020 г.) във връзка с чл. 257 от ЗОП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 000 лв. (петдесет хиляди лева) за извършено нарушение по чл.

17, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „Б“ от ЗОП.

С жалбата се оспорват фактическите констатации в акта и последвалото го НП. Изложени са доводи за незаконосъобразност, неправилност и противоречието с материалноправните и процесуалните норми, довело до погрешно идентифициране на описаното нарушение. Иска се от съда да отмени зидаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Депозира писмено становище по хода на делото, с което се придържа към искането си за отмяна на наказателното постановление по съображения, свързани с неговата незаконосъобразност.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. Г. и юрк. Я. , които молят за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана. Искат от съда да потвърди издаденото наказателно постановление, претендират юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и 1 след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 10, ал. 1, т. 3 от ЗДФИ, по силата на заповед № ФК-10968/23.07.2021 г. , директорът на АДФИ е възложил извършването на финансова инспекция по отношение на еднолично акционерно дружество „Монтажи“ ЕАД. В хода на проверката било установено, че изпълнителен директор на „Монтажи” ЕАД е Т. Б. Д.. Същият заемал длъжността по силата на договор № 49/30.11.2017 г. за възлагане на управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система на управление и Протокол № 147 от 30.11.2017 г. от заседанието на Съвета на директорите на дружеството.

„Монтажи“ ЕАД е еднолично акционерно дружество с ЕИК 831629999, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Изгрев, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, чийто едноличен собственик на капитала е „Държавна консолидационна компания“ ЕАД с ЕИК 121031861. Правата на едноличен собственик на капитала се упражняват от държавата чрез министъра на икономиката.

На 07.02.2020 г. в гр. София е сключен договор за изработка със страни „Монтажи” ЕАД като възложител, представлявано от жалбоподателя Д. в качеството му на изпълнителен директор на юридическото лице, и „Нивел строй” ЕООД с ЕИК 113580690 като изпълнител, представлявано от управителя В.Р.. По силата на постигнатото споразумение изпълнителят се е задължил да предостави на възложителя за временно и възмездно ползване транспортни средства, строителна механизация, оборудване, както и да извърши доставка на материали и изделия за обект „Аварийно изграждане на водопровод от с. Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник“. Строителните съоръжения били описани в Приложение № 1 към договора, като същите следвало да бъдат предоставяни на възложителя в срок от 1 ден от получаването на негова устна заявка, а фактическото им предаване се удостоверявало с изготвянето на приемо-предавателен протокол. Като насрещна престация възложителят поел задължение да заплаща на изпълнителя възнаграждение, състоящо се от дължим наем за предоставеното за ползване оборудване и суми за доставка на строителни материали и изделия. Уговорено било общата стойност за изпълнение на предмета на договора да се определя след подписването на съответните приемопредавателни протоколи.

На 14.04.2020 г. страните постигнали договореност за изменение в предмета на договора, като за формализирането му подписали допълнително споразумение (анекс), с което разширили обема на възложената работа, като в допълнение към предходните задължения изпълнителят се задължил да извършва доставка още и на асфалтова смес, както и да предоставя под наем механизация за асфалтополагане в полза на възложителя. Към съдържанието на съглашението било добавено и Приложение № 3, в което били описани единични цени на асфалтовите материали, както и Приложение № 2, което представяло единичните цени на механизацията за асфалтополагане.

2

На изпълнителния директор на „Монтажи“ ЕАД били предявени оферти с най-добри цени, предложени от „Нивел строй“ ЕООД, за съответните видове асфалтови смеси, транспортни средства и строителна механизация.

След приемане на отправените предложения били доставени следните инертни материали: Фракция 0-63 в количество от 20 537.01 тона, чиято стойност с включен транспорт възлизала на 230 014.51 лв. без ДДС, както и Фракция 0-40 в количество от 8 943.09 тона, чиято стойност с включен транспорт възлизала на 102 845.54 лв. без ДДС. Общата парична равностойност на доставените строителни материали била 332 860.05 лв. без ДДС или 399 432.06 лв. с включено ДДС, за която на 10.04.2020 г. възложителят издал фактура № 1000000493/10.04.2020 г. с основание „ФРАКЦИЯ 0-63 С ТРАНСПОРТ и ФРАКЦИЯ 0-40 С ТРАНСПОРТ“.

Същевременно бил подписан и още един приемо-предавателен протокол, в който било удостоверено извършването на дейности със строителна механизация, като конкретните услуги по предоставената оферта включвали наем на комбиниран багер челен товарач, наем на колесен багер с обем на кофа 0.8 м 3, наем на колесен багер с обем на кофа 1.5 м 3, наем на верижен хидравличен багер до 21т, наем на верижен хидравличен багер до 25т, наем на верижен хидравличен багер до 30т, наем на верижен хидравличен багер до 35т, наем на челен товарач, наем на товарен автомобил триосен, наем на товарен автомобил четириосен, наем на булдозер до 170 к. с., наем на булдозер до 250 к. с., наем на валяк за земни работи 8-12т и наем на автокран до 20т. Общата стойност на извършените услуги била 167 140.00 лв. без ДДС или 200 568.00 лв. с включено ДДС, като същата била фактурирана в първичен счетоводен документ с № 1000000494/10.04.2020 г..

Предвид горните фактически данни, общата стойност на извършените от страна на „Монтажи“ ЕАД разходи за доставените инертни материали и извършените работни дейности с предоставената от изпълнителя механизация по договора за изработка от 07.02.2020 г., сключен с „Нивел строй“ ЕООД, възлиза на сума в общ размер на 600 000.06 лв. с ДДС. За осъществените транзакции са издадени 2 броя счетоводни документи, въз основа на които на 14.04.2020 г. е наредено извършването на вътрешнобанков превод в полза на изпълнителя.

Свидетелката Д. П.-Г. приела, че на 14.04.2020 г. Т. Б. Д. - изпълнителен директор и възложител на обществени поръчки по смисъла чл. 5. ал. 2, т. 14 от ЗОП, е извършил разход по договор за изработка от 07.02.2020 г. с „Нивел строй“ ЕООД, като е възложил обществена поръчка с предмет предоставяне за временно и възмездно ползване на транспортни средства, строителна механизация и оборудване, доставка на материали, изделия и асфалтови смеси и наем на механизация за асфалтополагане за обект „Аварийно изграждане на водопровод от с. Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник“, с което е надвишен минималният стойностен праг по чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „Б“ от ЗОП, без да е изпълнено задължението за прилагане на процедура по чл. 18, ал. 1 от ЗОП съобразно стойността на поръчката и при наличие на основания за това.

3

Стойността на извършените от възложителя разходи по договора с „Нивел строй“ ЕООД към 14.04.2020 г. бил в размер на 600 000.06 лв. с ДДС, с което минималният стойностен праг от 271 000 лв. за доставки и услуги е бил надхвърлен. За така констатираното на 25.03.2022 г. свидетелката Д. П.-Г. съставила АУАН, в който описала фактическите си констатации и дала правно основание за извършено нарушение - по чл. 17, ал. 1 във връзка с чл.

20, ал. 1, т. 1, б. „Б“ от ЗОП (редакцията на закона, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп., бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от 1.01.2020 г., доп., бр. 23 от 14.03.2020 г., в сила от 14.03.2020 г.).

Актът бил връчен на жалбоподателя.

Въз основа на съставениея АУАН при идентична словесна обосновка на твърдяното нарушение и правна квалификация е издадено наказателно постановление № 11-01-264/16.09.2022 г., с което на жалбоподателя е наложено на основание чл. 256, ал. 1 от ЗОП във връзка с чл. 261, ал. 2 от ЗОП административно наказание „глоба“ в размер на 50 000.00 лева /петдесет хиляди лева/ за извършено нарушение по чл. 17, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал.

1, т. 1, б. „Б“ от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп., бр. 102 от 31.12.2019 г., в сила от 1.01.2020 г., доп., бр. 23 от 14.03.2020 г., в сила от 14.03.2020 г.).

Видно от приложената по административнонаказателната преписка заповед № ЗМФ-674/05.08.2022 г. , министърът на финансите е оправомощил С.Б. - директор на Агенцията за държавна финасова инспекция , да издава наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения по ЗОП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към материалите по делото на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свид. П.-Г.. Събраните по делото гласни и писмени доказателства са непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа обстановка. Съдът се довери на показанията на разпитаната свидетелка, като намери, че същата е изложила обективно фактите, които непосредствено е възприела.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок, срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, намира, че не са допуснати съществени нарушения на процедурата, обуславящи отмяната му, с оглед на което следва да се произнесе по същество.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното 4 постановление са издадени от компетентни органи. Видно от приобщената по делото заповед № ЗМФ-674/05.08.2022 г. на министъра на финансите , директорът на АДФИ е оправомощен да издава наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения по ЗОП.

Наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН , а актът, с който е установено нарушението, е съставен при спазване на сроковете по чл. 261, ал. 1 от ЗОП, която норма се явява специална спрямо общата разпоредба на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.

Както в АУАН, така и в НП, се съдържат всички изискуеми реквизити по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, дадено е точно и ясно описание на нарушението и е налице пълно съответствие между словесното описание и правната квалификация на деянието, с оглед на което е обезпечена възможността на сочения нарушител да установи какво, кога , къде и как се твърди да е извършил. В съдържанието на обжалваното постановление се съдържа ясно и конкретно посочване на датата, на която се твърди, че нарушението е извършено - 14.04.2020г. Стойността на обществената поръчка не е сред задължителните реквизити от съдържанието на НП и липсата на посочването не представлява пропуск, годен да опорочи формалната законосъобразност на наказателното постановление. Независимо от това в обстоятелствената част е посочено, че общата стойност на изпълнение на предмета на договора се определя след подписването на приемо-предавателен протокол. В този контекст е посочена прогнозната стойност, съответстваща на извършените от възложителя разходи. Техният размер се определя съобразно нуждите на възложителя, намиращи стойностни изражения в заявените от него количества съобразно приложенията към договора.