Решение № 260183 от 01.09.2021, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И

E гр. Б.С., 01.09.2021 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав, в открито съдебно заседание, проведено на първи декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ при секретаря Т. Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов гр.д. № 207 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Й.В.Й., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника му адв.М.Ц.М. ***, с административен адрес: гр.Б.С., ул.”Димитър Благоев” № 82, против „Водоснабдяване и канализация” ООД със седалище и адрес на управление:***, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискал да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 3825,68 лева представляваща цена на изразходвано и незаплатено количество ВиК услуги за недвижим имот- находящ се в с.П., обл.В. ул.“Христо Ценов“ № 82.

Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар.

ИСК

С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК.

В срока по чл.131 от ГПК ответника представя писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва представените с исковата молба писмени доказателства.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допусната е ССчЕ, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по делото и прието от съда като вярно, обективно и пълно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба ищеца навежда доводи, че той и съпругата му И.Г.Й.живеят в наследствения на съпругата му имот, находящ се в с.П., обл.Враца, на ул.“Христо Ценов“ № 82, като дължимите към ответното дружество суми за вода за имота са били удържани от пенсията на съпругата му в пощенския клон в с.П.. Твърди се, че на името на съпругата на ищеца – И. Г.Й. е била издадена Справка № К 3110 за консумираното количество вода за периода от 09.02.2016г. до 19.09.2019г, като ищеца бил уведомен през месец септември 2019г., че дължи сумата от 3769,38лв. за изразходвани 1697 куб. м. вода.

Твърди, че помолил представител на ответното дружество да изпрати водомера на проверка. Отчитащия до момента доставената в имота вода водомер бил демонтиран и изпратен на проверка, като на негово място бил монтиран нов водомер. Твърди се, че е невъзможно с оглед живущите в имота двама души и наличните консуматори във водоснабнения имот да се изразходва такова количество вода, за което се твърди, че се дължи оспорваната сума.

Поддържа се, че на 11.02.2020г. е прекъснато водоподаването на водоснабден имот, находящ се в с.П., обл.Враца, на у,л.”Христо Ценов” № 84 – собственост на ищеца, както и на имота на ул.”Христо Ценов” № 82. При проведена на 14.02.2020г. в 11,30ч. при представител на ответното дружество среща на ищеца било обяснено, че двата имота се намират в един УПИ, на която не били приети доводите на ищеца, че се касае за два отделни водоснабдени имота, т.к. за същите има издадени два отделни нотариални акта.

На проведена на 21.02.2020г. нова среща ищеца твърди, че е представил геодезическа снимка на УПИ VI и УПИ VII кв.69 в с.П., вследствие на което водоснабдяването в имота, находящ се в с.П., обл.В. на ул.”Христо Ценов” № 82 било възстановено.

Предвид гореизложеното за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита, като желае съдът да признае за установено, че ищеца не дължи на ответника сумата от 3825,68лв. за 1697 куб.м. вода.

В подкрепа на твърденията си ищеца представил Уведомление изх. № 1301/23.01.2020г. от „ВиК” ООД – В.; Писмо рег. индекс 9400-462(1) от 25.11.2019г. от „ВиК” ООД – Враца; Справка за консумация на абонат: 573016 за периода от 01.01.2016 до 22.11.2019, издадена от „ВиК” ООД – В.на 22.11.2019г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 127, том III, рег.№ 2370, дело № 201 от 15.07.2002г. на нотариус Г.Х.с район на действие – съдебния район на РС – Б.С.; Нотариален акт за собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение № 1794, том IХ, село 2205/95 от 01.12.1995г. на РС – Б.С. и Геодезична снимка на сгради, попадащи в УПИ VI-934 и УПИ VII-934, кв.69, с.П., общ.Б.С., обл.Враца.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество е подало писмен отговор, с който оспорва изцяло така предявения иск.

Поддържа се, че отчитането на изразходваните количества вода става единствено по определените в Наредба № 4/2004г. на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) за условията за реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи и в Общите условия на „В и К” ООД – В.– по водомера и на водопроводното отклонение. Сочи се, че при хипотезата на повреждане на водомер на водопроводното отклонение (чл.39, ал.8 от наредбата) служебно се начислява количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетения съответен период на предходната година, като само по изключение. (чл.39, ал.5 от наредбата) се допуска определяне на консумираното количество вода съобразно броя на обитателите, но само в случай, че не е монтиран водомер на водопроводното отклонение, което в настоящия случай е неприложимо. Твърди се, че поради това е невъзможно чрез свидетелски показания да се установи размера на потребената в имота вода, доставена от ответника. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.6 и сл. от Наредба № 4, услугите В и К се предоставят до границата на вътрешната водоснабдителна мрежа на потребителите, която граница е водомерния възел, разположен на мястото на присъединяване към водоснабдителната система и оператора доставя услугата на това място, където се извършва търговското измерване и се определя размерът на задължението. Поддържа се, че с оглед на това обстоятелствата дали доставените количества вода са изразходвани реално, кой е употребил доставената вода или същите са загубени е риск и отговорност на потребителите, които са длъжни да опазват от повреди водопроводните мрежи, намиращи се имотите им и да уведомяват своевременно оператора за установени от тях повреди и неизправности (чл.43, ал.2, т.т. 2 и 5 от Наредба № 4). Твърди се, че по искане на ищеца средството за търговско измерване (водомер) е било предоставено за проверка в лицензирана лаборатория за проверка на водомери „Кева Груп” ЕООД. Поддържа се, че за резултата от извършената проверка на водомера „Кева Груп” ЕООД е издала Протокол № 19 от 04.10.2019г., в който е посочено, че проверения водомер съответства на нормативните изисквания, т.е. – отчетените от него показания са единствените меродавни и не могат да се оборват.

В подкрепа на твърденията си ответника представя стр.16 от Карнет на „ВиК” ООД – В.за с.П. на абонат Й.В.Й. с адрес *** 82; Справка за консумация на абонат: 573016, фактурирано до 12.02.2020, издадена от „ВиК” ООД – В.на 12.02.2020г.; Протокол бл.№ 50135 от 26.09.2019г. на „ВиК” ООД – Враца; Протокол за проверка на водомер от одобрен тип № 19 Вр пп Дата: 04.10.2019г. на „КЕВА ГРУП” ЕООД, лаборатория за проверка на водомери;

Общи условия за получаване на услугите В и К от „В.и к.” ООД.

В подкрепа защитната теза на ищеца са разпитани свидетелите Т. С.

Евтимова и Симо Й. Симеонов(без родство със страните по делото) които заявили, че познават ищеца Й.Й. и неговата съпруга Иванка Йотова. И двамата свидетели посочили, че семейство Йотови ползват хидрофор и помпа за поливане селскостопанските култури в градината, а единствено от „ВиК“ мрежата ползват чешмата в кухнята. Хидрофора и помпата ползват за къпане, за поливане на цветята и за градината, както и за напояване на животните. Единствено в кухнята се ползва вода от ВиК мрежата за миене на кухненските съдове.

И двамата свидетели посочват, че водата в село П. се отчита на 4-5 месеца, а не ежемесечно.

В подкрепа защитната теза на ответното дружество са разпитани свидетелите В.

Ц. И. и С. Х. С.(без родство със страните по делото), които са служители в ответното дружество „ВиК“ ООД-Враца.

Свидетелката В. И. заяви, че през есента на 2019г. водопроводчика в селото - Ганчо, като не знае пълните му имена, подал молба за напускане и поради това била извършена комплексна проверка на водомерните възли в населеното място. При проверката се установила голяма разлика на водомера в имота на Й.В.Й..

И. помолила Й.В. да направи апробация, т.е. пускайки чешмата да се установи дали трилъчката на водомера върти, след което да пусне хидрофора и да проверят дали при пускане и спиране се отразява на водомера, тъй като водомера е уред за търговско мерене. Кубиците вода били много. И. го уведомила, че може да се извърши експертиза на водомера, за да се установи дали отговаря на БДС или не и такава била извършена. „ВиК“-то отговаря за поддържането до водомера, включително и за самия уред. Вътрешната водопреносна мрежа е собственост на абоната и той отговаря за нея., като количеството вода дали е потребно или е изтекло при авария ответника не може да установи.

Свидетелката не знае дали „ВиК“ –гр. В.има договор с „Кева Груп“ ООД. Посочи, че съгласно Наредба № 4, населеното място П. е със сезонен характер, което означава, че когато водомерите са в шахти находящи се извън жилищната сграда, зимата те се зазимяват и през зимния сезон не се засичат показателите им. В жилищните сгради в етажната собственост се засичат и през зимата. През този период потреблението на водата се начислява със служебни кубици вода.

Другият свидетел С. С. също заявил, че посещавал имота на Й.В. в с. П., след напускането на техният колега Ганчо.

Служители на ответното дружество установили голямо количество неотчетени кубици с вода, за което бил уведомен свидетеля и г-жа И. При извършена проверка изразяваща се в пускане на чешмата и водомера отчитал показанията. При пускане на хидрофора при спрян водомер, той не въртял и не отчитал вода. Това го видял в домът на г-н В..

С. също потвърдил начина на отчитане на водата в с. П. през зимните месеци, което е на 3-4 месеца, поради зазимяване на водомерите и показанията се пишат на база предходен месец.

Рутинни проверки за годността на водомера се прави на пет години.

При проблеми с водомера, той се изпраща в лаборатория в гр. Благоевград за проверка.

От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице Т.П. по допуснатата ССчЕ, което не се оспори от страните по делото и се възприе от съда като обективно и безпристрастно, експерта в с.з. заяви, че заключението е извършено на база лична проверка на документите във „ВиК” ООД - гр.Враца.

Въз основа на проверените документи в ответното дружество и данните, отразени в тях, размера на потреблението в процесният имот към 01.10.2019г. е 1697 куб.м. вода при единична цена 1.851 лв. без ДДС или общо 3769.38 лв. с ДДС. Видно от справката за фактурирани кубици вода и цени по райони за периода 01.10.2019г. - 31.10.2019г. е фактурираната потребена вода, отразена в счетоводната справка № 2 за месец октомври 2019г. и в дневника за продажбите за данъчен период месец 10.2019г.

При направена проверка по карнети от

2011г. до 2019г. вещото лице констатирало, че в началото на проверяваният период консумацията на вода била средно 14 куб.м., а от 2016г.средно 8 куб.м. Липсва подпис на абоната на по-голяма част в карнета при отчитане на водата, съгласно чл.21 ал.4 от ОУ на ответното дружество.

В карнета на стр.16 на дата 19.09.2019г. е отчетено показание на водомера 02599, което съответства и в справката за абонат № 573016 и срещу показанието има положен подпис на абонат.

На 26.09.2019г. е демонтиран водомера с показание 02600 и е монтиран нов водомер с показание 00630, като посочените данни съвпадат с протокол № 50135/26.09.2019г. Проверката на водомера е извършена в лицензирана лаборатория „Кева Груп“

ООД, въз основа на което е съставен Протокол № 19/04.10.2019г. и отразено, че същият съответства на нормативните изисквания.

На 23.12.2019г. на ищеца е връчена покана за доброволно изпълнение и заплащане на сумата 3825,68 лв., като срещу тази сума не е подадено възражение от ищеца в 7 дневен срок от получаването й.

Вещото лице посочило, че периода посочен в отговора на исковата молба е от м.02.2019г. до м. 10.2019г., но то не може да посочи за какъв период е потребена водата.