Решение № 18 от 30.03.2021, Районен съд - Сливница

Мотиви към решение № 1 8 от 30.03.2021 г. по н.а.х.д. № 44/2021 г., по описа на Районен съд – Сливница, първи състав

Районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК по досъдебно производство № 41/2020 г. по описа на ГПУКалотина, пр. пр. № 810/2020 г. по описа на Районна прокуратура - Сливница, срещу обвиняемия Б. Ф. Ф. за престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК – за това, че на 08.06.2020г. около 10:30 часа на ГКПП Калотина, Софийска област си служи с контролни знаци, белгийски регистрационни номера *** поставени на лек автомобил марка „Порше“, модел „Кайен“, с номер на рама *******, собственост на M.D., издадени за друго моторно превозно средство, лек автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на рама ***, собственост на V.B. F.G

В съдебно заседание Районна прокуратура - Сливница редовно призована, не изпраща представител.

В съдебно заседание обвиняемият редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява защитникът на обвиняемия – адв. М.. Пледира за постановяване на решение, с което на обвиняемия да бъде наложено наказание в минимален размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият Б. Ф. Ф. (B. F. V.) - роден на **********г., в гр. М., Б., гражданин на Б., белгийска лична карта № *, издадена от Б. на 10.11.2018г, валидна до 10.11.2028г., aдрес: L.(M.) 417 M., ул. Д., №39, вдовец, средно образование, притежава собствен бизнес, неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по гл. VIII от НК.

Обвиняемият Б. Ф. Ф. живее в Б. и притежава няколко автомобила измежду, които е и л.а. марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на рама *** и белгийски регистрационен №***. Обвиняемият е собственик на транспортна фирма. Тъй като през последните две години загубил семейството си и баща си, той решил да закрие бизнеса си в Б. и да развива такъв в България.

През м. май 2020 год. обвиняемият закупил лек автомобил марка „Порше“, модел “Кайен“ с рама № ******* и регистрационен номер ***.

Обвиняемият не регистрирал така закупения автомобил в Б., защото искал да го регистрира в България. На 05.06.2020г.(петък) обвиняемият Б. Ф. Ф. се свързал с митнически агент в Брюксел за издаване на транзитни регистрационни номера с които да може да пътува. Там обяснил намеренията си; предложили му да направят застраховка чрез номера на рамата на автомобила, както и направили; на място му издали/направили дубликати на старите номера на автомобила - *** и му ги дали. Обвиняемият решил, че е 1 незаконно да пътува с така издадените му дубликати на регистрационни номера, тъй като са на предишният собственик. Поради това той взел регистрацонните табели с №*** от автомобила си марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на рама *** и ги поставил на лекия автомобил марка „Порше“, модел “Кайен“ с рама № *******. Издадените му дубликати на старите номера на автомобила марка „Порше“, модел “Кайен“ - ***, поставил в багажника на автомобила „Порше Кайен“. В неделя - 07.06.2020г., около 10:30 часа сутринта обвиняемият Б. Ф. Ф. потеглил от Б. с лекия автомобил марка „Порше“, модел “Кайен“ с рама № *******, със поставени на него рег. табели №*** от автомобила марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на рама *** на бизнес пътуване за България. При пътуването го придружил приятелят му – свидетеля М.Б.. По време на пътуването двамата управлявали на смени лекия автомобил „Порше Кайен“. Свидетелят М.Б., не знаел, че регистрационните номера на автомобила са заменени.

На 08.06.2020 г. свидетелят И.Т. – граничен полицай, бил на работа на ГКПП-Калотина на АРМ 15 трасе “входящи автомобили”. На 08.06.2020 г. на ГКПП на АРМ 15 трасе “входящи автомобили” около 10.30 часа за влизане в страната се явил лек автомобил „Порше-Кайен“ с белгийски рег.

№ *** с водач М.Б. и пътник в автомобила – обвиняемият Б.Ф.. При извършване на граничната проверка водача – свидетеля М.Б., представил регистрационен талон номер *** за лек автомобил марка „Порше”, модел”Кайен “ с рег.номер ***. При извършване на идентификация свидетелят И.Т. установил, че на лекия автомобил е поставен белгийски регистрационен номер ***, различен от посоченият номер в представеното му свидетелство за регистрация на посоченият автомобил. При запитване на водача има ли друг документ за регистрация на автомобила, същият представил регистрационен белгийски талон номер *** за лек автомобил марка „Форд-Транзит “ с белгийски регистрационен номер ***, който му бил подаден от пътника до него – от обвиняемия Б. Ф. Ф., за да го представи на граничния полицай. Поради това, че регистрационния номер на автомобила не съответствал на този от документа, свидетелят И.Т. предал автомобила и представените му документи на служителя за контрол на МПС - свидетеля Павел М.. Автомобилът бил селектиран за контрол на втора линия. При извършване на проверка св. М. установил, че поставената на л.а „ПоршеКайен“ белгийска регистрационни табели с номер *** съответства на лек автомобил марка „Форд“ с рама номер ***, а не на посоченият автомобил.

Автомобилът бил локализиран на ГКПП Калотина; бил уведомен началника на смяната, а водача и обвиняемият Б. Ф. Ф. били приведени в помещението за контрол на втора линия.

От заключението на назначената и извършена документна и техническа експертиза е видно, че представения за изследване обект - рама № ******* на лек автомобил марка "Порше Кайен" с белгийски per. № *** отговаря на програмата "EuVID" и завода производител. Няма признаци на заличавания и интервенции. Същата е истинска. Представения за изследване обект - 2 (два) броя контролни знаци - белгийски per. табели с № *** съдържат 2 необходимите защити и реквизити. Същите са истински. Представения за изследване обект - 2 (два) броя контролни знаци - белгийски per. табели с № *** не съдържат необходимите защити и реквизити. Същите са неистински.

Представения за изследване обект - типов стикер на лек автомобил марка "Порше Кайен" с белгийски per. № F299 и рама № *** съдържа необходимите защити и реквизити, Същият е истински. Представения за изследване обект белгийско свидетелство за регистрация на МПС с № *** на лек автомобил марка "Форд" с белгийски per. № *** и рама № *** съдържа необходимите защити и реквизити и същото представлява истински официален документ.

Представения за изследване обект - белгийско свидетелство за регистрация на МПС част 1 и част II с № *** на лек автомобил марка "Порше Кайен" с белгийски per. № 1 WDM 129 и рама номер *** съдържа необходимите защити и реквизити и същото представлява истински официален документ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: показанията на свидетелите П.М.М. /л. 46 от д.п./, И.Н.Т. /л. 47 от д.п./, Ц.С.М. /л. 48 от д.п./, М.Б. /л. 55 от д.п./, справка за съдимост на обвиняемия /л. 65 от д.п./, протокол за доброволно предаване /л.

49 от д.п./, белгийско свидетелство за регистрация на МПС с № *** на лек автомобил марка „Форд’’ с белгийски рег. № *** и рама № *** /л. 52 от д.п./, белгийско свидетелство за регистрация на МПС част I и част II с № ** на лек автомобил марка „ Порше Кайен ” с белгийски рег. №*** и рама номер ******* /л. 51 от д.п./, и експертизи: документна и техническа експертиза /л. 72 – 89 от д.п./.

Съдът основа фактическите си констатации основно на показанията на свидетелите М., Т. и М., които са конкретни, последователни, непротиворечиви, а и свидетелите са били преки очевидци на деянието.

Показанията и на тримата свидетели са взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия доказателствен материал. И тримата свидетели подробно излагат показания относно времето и мястото на деянието, както и информация за самоличността на извършителя. Съдът не установи наличието на обстоятелства, които да водят на вероятна заинтересованост на който и да е от двамата свидетели, поради което счита, че липсват основания показанията им да останат извън фактическите изводи на съда. Свидетелите са възприели пряко и непосредствено обвиняемия и от показанията им се установява обстоятелството, че на посочената дата именно обвиняемият си е служил с контролни знаци, издадени за друго превозно средство.

Що се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства, като намира че същите кореспондират с гласните доказателства по делото. Фактическа констатация за съдебното минало на обвиняемия съдът изведе от приложената справка за съдимост.

3

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу обвиняемия Б. Ф. Ф. е внесено за престъпление, съставомерно по чл. 345, ал.

1, пр. 1 от НК.

Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка следва да се направи извод, че обвиняемият е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е внесено постановлението, а именно по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.

Това престъпление засяга обществените отношения свързани с нормалното и законосъобразно служене с контролните знаци на моторните превозни средства, издавани по определен ред.

От обективна страна деянието, чрез което се осъществява престъплението се изразява в служене с контролен знак по предназначение. В случая обвиняемият си е служил с регистрационна табела на автомобил, която е била поставена на определеното за това място. За да е съставомерно деянието от обективна страна е необходимо инкриминираният контролен знак да е бил издаден от компетентните за това органи , но за друг автомобил. По делото се установи, че регистрационната табела, с която си е служил обвиняемият, чрез поставянето на определеното за това място на превозното средство е била издадена за друго превозно средство.

Обвиняемият е използвал белгийски регистрационни номера ***, поставени на лек автомобил марка „Порше“, модел „Кайен“, с номер на рама *******, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на рама ***

От субективна страна настоящият съдебен състав намира, че обвиняемият е извършил престъплението при условията на пряк умисъл. Той е съзнавал, че поставената на съответното място на автомобила регистрационна табела е била издадена за друго превозно средство. Въпреки това обвиняемият е целял извършването на деянието, а именно служенето с регистрационна табела, издадена за друго превозно средство. Обвиняемият е съзнавал обществената опасност на деянието, което извършва, но въпреки това пряко го е целял.

Поради изложените аргументи съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е внесено постановление от Районна прокуратура - Сливница.

По наказанието:

Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност като му бъде 4 наложено административно наказание. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. За престъплението, за което е обвинен се предвижда наказание по-леко от лишаване от свобода до три години и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК.

Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК когато съдът освобождава от наказателна отговорност той налага на дееца наказание глоба от хиляда до пет хиляди лева, а според ал. 5 когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

За извършеното престъпление в закона е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.