Решение № 347 от 17.05.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. София, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Доротея Кехайова

Теодора Анг. Карабашева при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева в присъствието на прокурора М. К. Б. като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100600558 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

С присъда от 15.12.2021 г., постановена по НОХД № 8475/2019 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав съдът е признал подсъдимата Г. Д. ХР. за виновна в това, че на 31.10.2017 г., около 17:00 часа, в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, ул. „**** без надлежно разрешително държала високорискови наркотични вещества /включени в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета от Министерския съвет въз основа на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, а именно: върху холна маса държала обект № 1, съдържащ 0,14 грама амфетамин с активен компонент 9,00 % на стойност 4,20 лева и обект № 2, съдържащ 0,34 гр. кокаин с активен компонент 78,4 % на стойност 95,20 лева и в кухненски шкаф държала обект № 5, съдържащ 2,12 грама амфетамин с активен компонент 30,7 % на стойност 63,60 лева, престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 54 от НК й е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което на основание чл.

66, ал. 1 от НК е отложил за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и „Глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, съдът е приспаднал времето, през което подсъдимата Х. е била задържана по НПК, ЗМВР или друг закон, свързан с настоящето производство.

С присъдата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК наркотичните вещества, представляващи предмет на престъплението, предадени на съхранение в ЦМУ, съгласно приемо-предавателен протокол № 53392/19.03.2018 г., приемо-предавателен протокол 1

№60421/16.01.2019 г. и приемо-предавателен протокол №60420/16.01.2019 г., са отнети в полза на държавата с оглед последващото им унищожаване.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата Х. е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 547,82 лева, от които 347,82 лева по сметка на СДВР, а останалите 200 лева по сметка на СРС, както и на основание чл.

190, ал. 2 от НПК да заплати сумата от 10 лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на 2 броя изпълнителен лист.

Срещу присъдата, в законоустановения срок, е постъпила въззивна жалба от защитникът на подсъдимата Х. – адв. И.Г., с аргументи за неправилност на присъдата, постановена в нарушение на събраните по делото доказателства. Сочи се, че инкриминираните наркотични вещества са били намерени в жилище, на което Х. не е собственик и не обитава постоянно. Излага се хипотеза, че предметът на престъплението е възможно да е собственост на св. А., с когото подсъдимата е живяла на съпружески начала и с когото са имали влошени отношения. Излагат се аргументи за възможен извод за държане с цел разпространение на наркотични вещества с оглед различния им вид. Отправя се искане за отмяна на постановената присъда и оправдаване на подсъдимата.

В разпоредително заседание на 22.02.2022 г. въззивният съдебен състав по реда на чл.

327 НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимата и свидетели, изслушване на вещи лица и ангажирането на други доказателства.

В хода на съдебните прения пред настоящия съд, защитникът на подсъдимата Х. в лицето на адв. П., поддържа подадената въззивната жалба по съображенията изложени в същата. Счита, че по делото липсват категорични доказателства за това, че наркотичните вещества, предмет на престъплението, са били държани от подсъдимата. Сочи, че последното обстоятелство не се установява от показанията на разпитаните по делото полицейски служители, тъй като наркотичните вещества били открити при извършен от разследващ полицай оглед. Отбелязва, че св. А. е имал свободен достъп до апартамента, тъй като лично е завел до там полицейските служители и лично е отключил входната врата на жилището. Твърди, че същият свидетел е заплашил подсъдимата, че ще й се случи нещо лошо, както и че ще й вземе детето. Според защитата, доказателствата по делото не опровергават възможността наркотичните вещества да са били умишлено поставени в апартамента от св. А., който е бил дългогодишен сутеньор на подсъдимата и баща на детето й. Изтъкват се влошените отношения между свидетеля и подсъдимата по повод отказът на последната да проституира. Обръща внимание на обстоятелството, че присъдата е подписана с особено мнение. С тези аргументи моли въззивния съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова, с която подс. Х. да бъде призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение. Алтернативно моли за отмяна на наложената „Глоба“, предвид затрудненото финансово състояние на подсъдимата, която отглежда сама малолетно дете.

Подсъдимата Г.Х. се присъединява към развитите от адв. П. доводи, без да излага своя самостоятелна аргументация.

Представителят на Софийска градска прокуратура намира депозираната жалба срещу първоинстанционната присъда за неоснователна и като такава моли съда да я остави без уважение и да потвърди присъдата на СРС, като правилна и законосъобразна. Счита, че по делото са събрани достатъчно убедителни доказателства в подкрепа на обвинителната теза, а именно, че подсъдимата е извършител на деянието, за което й е повдигнато обвинение пред съда. Позовава се на показанията на полицейските служители, които са установили и иззели предмета на престъплението, и същите възпроизвеждат признанието на подсъдимата, че наркотичните вещества са били държани от нея. Позовава се и на показанията на свидетелите, присъствали на изземването на наркотичните вещества, достъпът до апартамента, на които е бил осигурен от самата подсъдима. Намира за изградена защитна версия обясненията на подсъдимата, в които същата твърди, че наркотичните вещества са се 2 оказали на местопроизшествието в резултат на злонамерено поведение от страна на бившия й приятел. За нелогично прокурорът намира обяснението, че наркотичното вещество е било изсипано от подсъдимата върху холната маса единствено от любопитство. Счита, че обясненията на подсъдимата са не достоверни и опровергани от останалите, събрани по делото, доказателствени материали. В заключение моли въззивния съд да потвърди присъдата на първоинстанционния съд като правилна и законосъобразна.

В правото си на последна дума, подс. Г.Х. не се признава за виновна и моли съда за оправдателна присъда.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените от страните доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:

Въззивният съд при самостоятелния си прочит на данните по делото прецени, че фактическата обстановка, описана в мотивите на присъдата, е правилно установена, изградена въз основа на обективен анализ на всички събрани по делото доказателства, коментирани в тяхната съвкупност. Въззивният съдебен състав не намира причини за корекция на данните по фактическата обстановка, тъй като при прочита на доказателствата си изгради същата представа за нея, която е следната:

Подсъдимата Г. Д. ХР. е родена на **** г., в гр. София, българка,българска гражданка, неомъжена, неосъждана, средно-специално образование, с постоянен адрес: гр.

София, ул. **** и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „****, ЕГН **********.

На 31.10.2017 г., около 17.00 часа подсъдимата Г. Д. ХР. била в дома си на адрес гр.

София, ж.к. „Хаджи Димитър“, ул. „****, заедно със свидетелите Ц.А. /В./, Б.Б. и Н.И.В..

Върху масата в хола, където те се намирали, имало поставени полиетиленови пликчета, съдържащи наркотични вещества, като такова вещество имало пръснато и около пликчетата.

По същото време на адреса пристигнали свидетелите А.Г., В.П. и Г.С. – служители в 05 РУ-СДВР. Същите били изпратени по повод получен сигнал в 05 РУ-СДВР от свидетеля К. А., че в жилището на горепосочения адрес, чийто собственик бил А. се извършвали оргии и се употребявали наркотични вещества.

След като пристигнали на адреса, свидетелят А. отключил вратата на апартамента с притежаван от него ключ, влезли в хола, където видели подсъдимата Х. и свидетелите А.

/В./, Б. и В.. Върху холната маса полицейските служители забелязали пликчета с наркотични вещества, както и пръснато върху масата наркотично вещество.

Било извършено претърсване и изземване при условията на неотложност, с протокола от което били иззети намерените върху масичката четири броя полиетиленови самозалепващи се прозрачни пликчета, в две от които се съдържало прахообразно вещество, както и фракция от прахообразно вещество /обекти №№ 1, 2, 3 и 4/. От горен шкаф в кухнята бил иззет полиетиленов свитък, съдържащ прахообразно вещество /обект № 5/. В протокола от извършеното действие по разследването подсъдимата Х. написала, че намерените върху масата пликчета и предмети са нейни.

От заключенията на назначените в хода на досъдебното производство физикохимични експертизи, в представените за анализ вещества от обекти № 1 и № 5 се доказва наличие на амфетамин с нето тегло, както следва: обект № 1- 0.14 грама, с активен компонент амфетамин 9.00% и обект № 5- 2.12 грама, с активен компонент амфетамин 30.7%. представеният за изследване обект № 2, съдържа кокаин с процентно съдържание на кокаин 78,4%, като нетното тегло на обекта преди извършването на изследването е 0.34 грама.

От приложения по досъдебното производство протокол от 11.01.2019 г. за оценка на наркотични вещества се установява, че обект № 1, съдържащ 0.14 грама амфетамин 0.34 3 грама с активен компонент 9.00% е на стойност 4,20 лева; обект № 2, съдържащ 0.34 грама с активен компонент 78,4% е на стойност 95,20 лева; обекти № 5, съдържащ 2.12 грама амфетамин с активен компонент 30.7% е на стойност 63,60 лева.

Изложената фактическа обстановка първоинстанционният съд правилно е приел за надлежно установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства, а именно: обясненията на подсъдимата Г. Д. ХР., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на свидетеля А.Г.Г., дадени от него в хода на съдебното следствие, включително и тези дадени от него на фазата на досъдебното производство и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК; показанията на свидетеля В.П. П., дадени от него в хода на съдебното следствие и тези, дадени от него на фазата на досъдебното производство и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК; показанията на свидетеля Г.Б.С., дадени от него в хода на съдебното следствие; показанията на свидетеля К. И. А., дадени от него в хода на съдебното следствие; показанията на свидетелката Б. П. Б., дадени от нея в хода на съдебното следствие, както и тези, дадени от нея на фазата на досъдебното производство и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК; показанията на свидетеля Н.И.В., дадени от него в хода на съдебното следствие, включително и тези дадени от него на фазата на досъдебното производство и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1 от НПК; чрез способите на доказване – заключенията по изготвените на досъдебното производство физикохимични експертизи по Протокол за извършена експертиза №2832Х/01.11.2017г. на ЕКД-СДВР; по Протокол за извършена експертиза № 684- Х/30.11.2017г. на ЕКД-СДВР; по Протокол за извършена експертиза № 19/НАР-3/03.01.2019 г. на НИКМВР; по Протокол за извършена експертиза № 19/НАР-4/03.01.2019 г. на НИК-МВР; приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- протокол за претърсване и изземване от 31.10.2017 г.; протокол от 11.01.2019 г. за оценка на наркотични вещества; приемо-предавателен протокол № 53392 от 19.03.2018 г. на ЦМУ- Наркотици; приемо-предавателен протокол №60421/16.01.2019г. на ЦМУ- Наркотици; приемопредавателен протокол №60420/16.01.2019г. на ЦМУ- Наркотици; справка за съдимост на подсъдимата Х., както и всички останали приети и приложени по делото писмени доказателства.