Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 34085 от 23.08.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 49917/2024
Вид
Определение № 34085
Подписан
23.08.2024
В сила
23.08.2024
Състав
ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 395, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34085 гр. София, 23.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110149917 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба Г. Н. Р. против етажни с. при ЕС с адрес: гр. С****************.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 128, т. 2 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовността.

По делото не е представено доказателство за заплатена държавна такса, като дължимата държавна такса за предявения иск е в размер на 80,00 лв., определена съгласно чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Съдът съобрази, че ищецът е направил искане за обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението по атакуваното решение на о. събрание. Доколкото са налице нередовности на исковата молба, искането за обезпечение следва да се отхвърли. Изискването съдът да се произнася по искането за обезпечение в деня на подаването му /арг. от чл. 395, ал.2 ГПК/, налага да се съобразят предпоставките за това именно към този момент. В противен случай би се обезсмислила спецификата на производството и неговите цели /в този смисъл са определение № 1736/06.04.2018 г., постановено по ч.гр.д.№ 2694/2018 г. и определение № 3987/12.05.2017 г., постановено по гр.д.№ 6221/2017 г., и двете по описа на Софийски апелативен съд/.

Предвид гореизложеното и констатираната нередовност на исковата молба, съдът намира, че искането за допускане на обезпечение следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128 ГПК на ищеца Г. Н. Р., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 80,00 лева.

В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.

ОТХВЪРЛЯ искането на Г. Н. Р. за допускане на обецпечение чрез спиране на изпълнението на по т. 4 на О. с. е. с., обективирани в протокол от 22.07.2024 г.

1

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от определението.

Определението, в частта, в която е отхвърлено искането за спиране на изпълнението, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца. В останалата си част съдебният акт, който има характер на разпореждане, не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2