Определение № 24 от 23.01.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. ХАСКОВО, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело № 20255600900090 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ГРУП ДАБЪЛЮ ЕНТЕРПРАЙС“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление **********, чрез управителя си М.Д., със съдебен адрес *********, чрез адвокат М.С., срещу „УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС“, вписано в регистъра на юридическите лица на Република Литва с рег. № 305576, със седалище и адрес на управление ********** представлявано от директора Л.Н., чрез пълномощник Н. М., с адрес гр. София, р-н Красно село, „Ами Буе" № 84, ет. 4 .

С исковата молба се претендира установяване със сила на пресъдено нещо несъществуването на заложното право на кредитора „УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС" да пристъпи към удовлетворяване от заложеното имущество за вземане, както следва: главница в размер на 8 255, 73 лева със законна лихва 623, 01 лева за периода 28.11.2024-24.06.2025 г., главница в размер на 18 324, 70 лева, с договорна лихва 0, 20% в размер на 366, 49 лева за периода от 14.06.2025-24.06.2025 г. Ищецът твърди, че сумите се претендират от ответника на база на два договора за заем, вземанията по които са обезпечени с особен залог. Договор за особен залог BG0000543/04.02.2022 г. е с първоначална регистрация в Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/ № 2022020402356, като към изпълнение е пристъпено след покана изх. № HF115/15.11.2024 г. от ответника. Образувано е и изпълнително дело № 20249290402656 на ЧСИ Н.К.. Твърди се, че дружеството не дължи сумите, претендирани чрез ЧСИ. Оспорва дължимостта на претендираните суми, като твърди, че всички суми по договорите за заем са платени, поради което не е налице изискуемо вземане по двата договора.

С Разпореждане № 364/17.07.2025 г. съдът констатира нередовности на исковата молба, съгласно чл. 127 и чл. 128 от ГПК, което наложи оставянето й без движение като разясни и в какво се изразяват констатираните нередовности, а именно:

Налице е противоречие между обстоятелствената част на исковата 1 молба и петитума. Формулиран е петитум, с който се иска признаване за установено несъществуването на заложно право по учреден особен залог. От друга страна, в обстоятелствената част на исковата молба ищецът изрично посочва, че не дължи сумите по два договора за заем, вземанията по които са обезпечени с особен залог, както и че изобщо не му е предоставян заем под формата на парична сума от 15 000 евро. Освен това ищецът оспорва изобщо качеството на заемодател на ответника. Оспорва се и дължимостта на сумите, като допълнително се посочва, че особеният залог не обезпечавал вземането на ответника за лихви и неустойки, каквито ответникът претендирал и за чието събиране е пристъпено към изпълнение. При сравнение между тези твърдения и петитума на исковата молба е налице неяснота, дали се иска установяване несъществуване на заложно право или се оспорва вземането по смисъла на чл. 439 ГПК (към която норма препраща и чл. 36, ал. 1 ЗОЗ) или се иска установяване несъществуването на вписано обстоятелство в регистъра на особените залози, респ. нищожност или недопустимост на вписването. На следващо място, след уточняване на петитума ищецът следва да уточни и цената на иска – дали това е посочения в петитума размер на вземанията или размера на сумите по двата договора за заем, вземанията по които са обезпечени с особен залог.

В изпълнение на указанията на съда, ищецът е депозирал уточняваща молба с вх. № 7681/28.07.2025 г., в която заявява,че твърденията за липса на изискуемост на вземането, както и направените от исковата молба допълнителни възражения в тази връзка не се явяват самостоятелен предмет на установителен иск за факт, а предпоставка от хипотезиса на предявения отрицателен установителен иск, с който се оспорва заложното право на ответника. В тази връзка се иска съдът да признае несъществуването на заложното право на кредитора " „УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС" да пристъпи към удовлетворяване от заложеното имущество за вземане, както следва: главница в размер на 9 287,40 лева със законна лихва 700, 86 лева за периода 28.11.2024-24.06.2025 г., главница в размер на 18 317, 91 лева, с договорна лихва 0, 20% в размер на 366, 36 лева за периода от 14.06.2015- 24.06.2025 г., или общо 28593,17 /двадесет и осем хиляди петстотин деветдесет и три 0,17/ лв.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът прави възражение за неподведомственост на спора на българския съд и моли производството по делото, поради липсата на международна компетентност на българския съд, да бъде прекратено. На основание чл. 119, ал. 1, вр. чл. 104, т. 4 ГПК прави възражение за родова неподсъдност на делото на Окръжен съд- Хасково.

Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лева. В настоящия случай ищецът предявил съединени искове, като цената на нито един от тези искове не надвишавала сумата от 25 000 лева. Счита, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на компетентния районен съд. Ответникът прави възражение и за местна неподсъдност на делото на Окръжен съд- Хасково, тъй като съгласно чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК иск срещу лице, което не живее в пределите на 2

Република България се предявява пред съда по постоянния адрес на неговия пълномощник или представител. В настоящия случай ищецът е предявил искове срещу ответник, който е чуждестранно юридическо лице с пълномощник, който има постоянен адрес в град София. Във връзка с изложеното и на основание чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК производството по делото следвало да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на компетентния районен съд, а именно Софийски районен съд. Възразява като счита, че спорът предмет на това дело не подлежи на разглеждане по реда на глава тридесет и втора ГПК, а по общия исков ред. Оспорва изцяло предявените искове по основание и размер, като твърди, че същите са неоснователни. Заявява, че оспорва и всички фактически твърдения, наведени в исковата молба. Счита, че в конкретния случай няма никакви данни и никакви основания да се твърди и да се приеме, че по отношение на кредитора „УАБ Хеви Файненс“ не съществува заложно право да пристъпи към удовлетворение от заложеното имущество за вземания, както следва: главница в размер на 9 287.40 лева със законна лихва 700.86 лева, и главница в размер на 18317.91 лева с договорна лихва в размер на 366.36 лева Във връзка с изложеното моли съда да прекрати производството по делото, поради липсата на международна компетентност на българския съд, алтернативно моли съда да постанови решение, с което да оставите без уважение предявените от „ГРУП ДАБЪЛЮ ЕНТЪРПРАЙС“ ЕООД съединени искове срещу „УАБ Хеви Файненс“.

Съдът като взе предвид становищата и възраженията на страните, представените по делото доказателства, и след служебно извършена проверка за допустимост и редовност на исковата молба, намира същата за недопустима, като неподведомствена на българските съдилища, по следните съображения:

„УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС“ /заемател/ и „ГРУП ДАБЪЛЮ

ЕНТЕРПРАЙС“ ЕООД /заемополучател/ са сключили Договор за заем № BG0000543 от 04.02.2022г. и Договор за заем № BG0000805 от 01.08.2022г., по силата на които заемателят е предоставил суми на заемополучателя посредством платформата за краудфъндинг Heavyfinance.eu. (групово финансиране), достъпна на адрес www.heavyfinance.eu, чрез която заемателите (инвеститорите) предоставят средствата на заемополучателя и която заемополучателят трябва да изплати при условията, посочени в договора за заем. Вземанията и по двата договора за заем са обезпечени с договори за особен залог с идентичен предмет на залога.

Към Договор за заем № BG0000543 от 04.02.2022г. е подписано Допълнително споразумение от 04.02.2022 г. /Специални услови към Договор за заем № BG0000543 от 04.02.2022г./, по силата на което имуществото на заемополучателя, което ще послужи за обезпечение чрез особен залог е:

Зърнокомбайн CASE, модел: International 2188E, с регистрационен № X08521, рама № JJC0187113, година на производство 1996 г., дата на регистрация:

04.09.2006 г. мощност 196 kW; двигател №: 45317715, тип: дизелов; цвят червен - на стойност 38,100 лева /EUR 19,500/ Стойността на обезпечението (заложените активи) е 19,500 EUR. Договорът за заем е предсрочно прекратен 3 като на заемателя е изпратена покана-уведомление от 21.03.2024 г. / л. 50/.

Вземанията по този договор са обезпечени с Договор за особен залог BG0000543/04.02.2022 г. с първоначална регистрация в Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/ № 2022020402356, съгласно който обезпеченото вземане се състои от: Главница по Договор за заем No BG0000543 от 24.02.2022 г. в размер на: 13,650.00 евро /тринадесет хиляди шестстотин и петдесет евро/.; законна лихва върху горепосочената главница в размер на:

2,011.41 евро /две хиляди и единадесет евро и 0.41 цента/. Обща сума на вземането: 15,661.41 евро/петнадесет хиляди шестстотин шестдесет и едно евро и 0.40 цента/.

Към принудително изпълнение е пристъпено след покана изх. № HF115/15.11.2024 г. от ответника. Образувано е изпълнително дело № 20249290402656 на ЧСИ Н.К., за сумите: главница в размер на 8255,73 лева, със законна лихва в размер на 144,88лв за периода 28.11.2024 до 14.01.2025, 2456,61 лв. неолихвяеми вземания, 1564,72 лв. такси по тарифата към ЧСИ, което удостоверяваме с приложената призовка за принудително изпълнение.

Към Договор за заем № BG0000805 от 01.08.2022г. е подписано Допълнително споразумение от 01.08.2022 г. /Специални условия към Договор за заем № BG0000543 от 04.02.2022г. /, по силата на което имуществото на заемополучателя, което ще послужи за обезпечение чрез особен залог е: Зърнокомбайн CASE, модел: International 2188E, с регистрационен № X08521, рама № JJC0187113, година на производство 1996 г., дата на регистрация: 04.09.2006 г. мощност 196 kW; двигател №: 45317715, тип: дизелов; цвят червен - на стойност 38,100 лева /EUR 19,500/ Стойността на обезпечението (заложените активи) е: 18,500 EUR . Сключен е Договор за особен залог BG0000805/01.08.2022 г., вписан в ЦРОЗ с рег. № 202208010617, съгласно който обезпеченото вземане се състои от: Главница по Договор за заем No BG0000805 от 01.03.2022 г. в размер на: 15,000.00 евро /петнадесет хиляди евро/; законна лихва върху горепосочената главница в размер на 3,403.48 евро /три хиляди четиристотин и три евро и 0,48 цента/. Обща сума на вземането: 18,403.48 евро /осемнадесет хиляди четиристотин и три евро и 0.48 цента/. Договорът за заем е предсрочно прекратен като на заемателя е изпратена покана-уведомление от 21.03.2024 г. / л. 103/.

Впоследствие, с покана за доброволно изпълнение по присъединен титул с № 38416 от 24.06.2025 г., към претендираните суми са присъединени и суми, които ответното дружество твърди, че се дължат на база на договор за особен залог BG 0000805 от 01.08.2022 г., вписан в ЦРОЗ с рег. № 202208010617.

Съдът като взе предвид гореизложеното намира, че е сезиран не с един иск, а с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

36, ал. 1, предл. 1 ЗОЗ, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК, предявени от „ГРУП ДАБЪЛЮ ЕНТЪРПРАЙС ЕООД“ срещу „УАБ Хеви Файненс“ за установяване, че ищецът не дължи на ответника суми в размер на: главница 9 287.40 лева със законна лихва 700.86 лева по Договор за заем № BG0000543 от 04.02.2022г. и сума в размер на: главница 18 317.91 лева с договорна лихва в размер на 366.36 лева по Договор за заем № BG0000805 от 01.08.2022г., представляващи 4 непогасените суми по двата договора за заем.

Процесните искове са предявени във връзка с оспорване на вземанията на ответника по сключените между страните договори за заем.

Съгласно чл. 2 от Договор № BG0000543/04.02.2022г. и Договор № BG0000805/01.08.2022г. за учредяване на особен залог върху движима вещ се установява по категоричен начин, че учредените със същите договори за особени залози обезпечават всички вземания на ответника по процесните договори за заем в това число за главница, лихви и разноски.

Разпечатката съдържа 27 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3f50c291-00ef-4358-b5e0-35ee2c1b5f21