Разпореждане № 100993 от 16.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 100993 гр. София, 16.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110146802 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 25295/18.07.2023 г. производството по делото е прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК. Със същото на ищеца е указано, че съдебният акт подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдебните книжа са изпратени за връчване чрез Затвора в гр. София, където ищецът е посочил, че изтърпява наказания лишаване от свобода и са приети от служител на 24.07.2023 г.

Препис от определението е връчен лично на ищеца на 31.07.2023 г. /понеделник/, видно от надлежно оформената разписка към съобщение на л. 91 от делото.

Срещу съдебния акт, преграждащ хода на производството, е подадена частна жалба от ищеца, приета в служба "Регистратура" на Затвора в гр. София с рег. № 6287/08.08.2023 г.

Срокът за подаване на частна жалба съгласно правилото на чл. 275, ал. 1 ГПК е едноседмичен срок от съобщаване на определението, както е указано на страната в акта, срещу който е постъпила частна жалба.

Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. Следователно едноседмичният срок за подаване на частна жалба срещу определението е изтекъл на 07.08.2023 г. /понеделник/, в който ден найкъсно частна жалба срещу постановения съдебен акт е следвало да бъде подадена, за да се приеме за спазен преклузивният срок за обжалване на определението.

Предвид изложеното съдът намира, че частната жалба е подадена в регистратурата на Затвора в гр. София след изтичане на срока за обжалване на постановеното по делото определение № 25295/18.07.2023 г., предвид което и същата подлежи на връщане на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК с оглед нейната недопустимост, като подадена след изтичането на срока за обжалване.

1

Във връзка със заявеното с частната жалба искане за предоставяне на правна помощ под формата на безплатно процесуално представителство на страната в производството по частната жалба и разпоредбата на чл. 259, ал. 2 ГПК относно прекъсването на срока за обжалване при заявено искане за предоставяне на правна помощ, съдът приема, че същата е приложима само в хипотеза на постъпило в срока за обжалване искане за правна помощ.

Както е прието напр. в Определение № 130 от 22.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 369/2019 г., III г. о., ГК, Определение № 122 от 19.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 368/2019 г., III г. о., ГК и др. не може да бъде прекъснат срок, който вече е изтекъл. Ето защо и частната жалба подлежи на връщане като подадена след срока за обжалване и независимо, че със същата страната е заявила искане за правна помощ.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК частна жалба, вх. № 74008/09.08.2023 г., приета в служба "Регистратура" на СГС, подадена чрез служба "Регистратура" на Затвора в гр. София, рег. № 6287/08.08.2023 г. от Е. Д. М., срещу определение № 25295/18.07.2023 г., с което производството по делото е прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца чрез Затвора в гр. София.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2