Определение № 3130 от 06.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3130 гр. София, 01.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Евгени Георгиев

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20231100513319 по описа за 2023 година

I. Твърдения и искания на жалбоподателя, ответника по възраженията

1. На жалбоподателя

[1] На 09.11.2023 г. Б. С. е подал възражение по чл. 423 от ГПК срещу заповед за незабавно изпълнение от 18.10.2010 г., която е била издадена по ч. гр. д. № 44 194/2010 г. по описа на СРС, 53-ти състав. Б. С. заявява, че не са му били връчвани каквито и да е книжа във връзка с издадената заповед за изпълнение, а е узнал за изпълнителното дело, образувано срещу него, и издадената заповед за изпълнение едва след като е получил запорно съобщение през октомври 2023 г. Затова Б. С. моли съда да приеме възражението му и да спре изпълнението (възражението (озаглавено жалба), л. 4-5 от настоящото дело).

2. Твърдения и искания на ответника по възраженията [2] Ответникът по възражението „М.“ АД (М.) я е оспорил и моли съда да го отхвърли (писмените възражения, л. 6-7 от настоящото дело).

1

II. Обстоятелства, които въззивният съд установява

[3] На 18.10.2010 г. от СРС, 53-ти състав, е издал в полза на М. срещу Б. С. заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист (л. 5-6 и л. 4 от изп. дело). По молба на М. ЧСИ Б. е образувал изп. дело (пак там, л. 1).

[4] На 20.12.2010 г. връчител на ЧСИ Б. се е опитал да връчи лично на Б. С. покана за доброволно изпълнение заедно със заповедта за незабавно изпълнение на адрес в гр. София, ж. к. ****. Връчителят е открил на адреса И.

Дюлгеров, който е заявил, че Б. С. не е живеел там (поканата, л. 74 от изп. дело.). Към този момент посетеният адрес е бил постоянен и настоящ адрес на Б. С. (справката, л. 7 от изп. дело). Връчител е посетил същия адрес и на 15.04.2011 г., но е открил М.Д., която също е заявила, че Б. С. не е живеел там (съобщението, л. 79 от изп. дело). Нито при първото, нито при второто посещение на адреса връчителят е залепял уведомление на входната врата на апартамента или на пощенската кутия (пак там).

[5] На 11.10.2023 г. ЧСИ Б. е връчил на работодателя на Б. С. запорно съобщение, с което е наложил запор върху трудово възнаграждение на Б. С.

(запорното съобщение, л. 163 от изп. дело). На 18.10.2023 г. работодателят е уведомил ЧСИ Б., че е признавал вземането и, че ще изпълнява запора (отговора на работодателя, л. 164 от изп. дело).

III.

Приложимо право, съотнасянето на обстоятелства към приложимото право и решение на съда установените

[6] Б. С. заявява, че заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно. Съгласно чл. 423, ал. 1 от ГПК, в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд. Това той може да направи при алтернативното наличие на няколко хипотези, една от които е - заповедта за изпълнение да не е била връчена надлежно на длъжника.

2

[7] Съдът приема, че заповедта за незабавно изпълнение не е била връчена надлежно на Б. С.. Съдът приема това поради следното: когато връчителят установи, че длъжникът не пребивава на посочения адрес, съдът указва на ищеца да представи справка за неговата адресна регистрация независимо от залепването на уведомление (чл. 47, ал. 4 и ал. 7 от ГПК в редакцията му преди изменението от ДВ бр. 86/27.10.2017 г., която е действала към 2010 г. и 2011 г.).

[8] В случая съдът установи, че връчителят на ЧСИ Б. не е залепвал уведомление на входната врата на апартамента, който е бил постоянен и настоящ адрес на Б. С.. Връчителят не е залепвал такова уведомление и на пощенската кутия. Следователно връчването не е било редовно, т. е. надлежно. Ето защо съдът приема възражението на Б. С..

[9] Съдът отхвърля искането на Б. С. за спиране на изпълнението, защото Б. С. не е представил надлежно обезпечение за кредитора. Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

[10] ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕТО на Б. А. С. срещу заповед за незабавно изпълнение от 18.10.2010 г., която е била издадена по ч. гр. д. № 44 194/2010 г. на СРС, 53-ти състав.

[11] ОТХВЪРЛЯ искането на Б. С. за спиране на изпълнението по изп. дело 20108380406156 по описа на ЧСИ Б..

[12] Определението в частта му по пар. 10 не може да се обжалва, а в частта му по пар. 11 може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4