Определение № 548 от 06.11.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. София, 06.11.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Шишкова

Членове:

Петя Колева

Иван Стойчев като разгледа докладваното от Петя Шишкова Касационно частно наказателно дело № 20268003201041 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК.

Образувано е по повод на определение № 4762 от 03.11.2026г. по ЧНД № 15632/2026г. по описа на Софийски районен съд, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Софийския и Русенския районни съдилища.

Частното съдебно производство е образувано първоначално пред Районния съд в гр.Русе по молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск от Д. Н. Д., пострадал от престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което е образувано досъдебно производство № 297/2025г. по описа на ОД на МВР-Русе, пр. пр. № 5507/25г. на Районна прокуратура - Русе.

С разпореждане № 1222 от 28.10.2026г., постановено по НЧД № 1604/2026г. съдията-докладчик е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на Районния съд в София. Аргументирал се е с обстоятелството, че посочените в постановлението за привличане на обвиняемото лице местоизвършвания на деянията са в гр.София, както и с наличието на постановление за привличане на същия обвиняем за същото престъпление по досъдебно производство №ЗМ 15252/25г. по описа на 06 РУСДВР, пр.пр. 30964/2025г. по описа на Софийска районна прокуратура.

Делото е изпратено в СРС само с копие от постановлението за привличане на обвиняеми от прокурор от Софийската районна прокуратура, без да е 1 приложено самото досъдебно производство.

Софийският районен съд, от своя страна, е възразил, че „съответният първоинстанционен съд“ по смисъла на чл.73, ал.2 от НПК е съдът, в чиито район се води досъдебното производство и е повдигнал препирня за подсъдност.

За да реши настоящия спор за подсъдност, предвид липсата на приложено досъдебно производство и необходимостта от произнасяне в кратък срок, беше направена справка в УИС на ПРБ. В тази връзка ВКС намира за необходимо да напомни на съдилищата, че за нуждите на производството по чл.73, ал.2 от НПК е наложително да се запознаят със събраните по досъдебното производство материали. Неправилно СРС е отбелязал, че съдът „преценява дали са налице предпоставките за допускане на обезпечението само на база изложените от страните обстоятелства и представените от тях доказателства“. В ТР № 2/12г. по н.д. № 1/12г. на ОСНК на ВКС изрично е посочено, че съдът е длъжен самостоятелно да прецени налице ли са предпоставките за допускане на обезпечение, включително дали са събрани доказателства, от които да се приеме, че обвинението е обосновано и е налице достатъчна степен на вероятност за реализиране на наказателната отговорност на обвиняемия, както и че без обезпечение ще бъде невъзможно или затруднено изпълнението на присъдата в гражданско-осъдителната й част.

Преценката за обезпечителна нужда и вероятна основателност на бъдещия граждански иск не може да се ограничи до формален критерий, какъвто е наличието на предявено постановление за привличане на обвиняем, тъй като съдът не действа като регистратор на вътрешното убеждение на прокурора.

В конкретния случай необходимостта от запознаване с досъдебното производство е породена и от идентичността на описаното в молбата за обезпечение деяние и това, за което е повдигнато обвинение от прокурор от Софийската районна прокуратура. Предвид процесуалната недопустимост за едно и също престъпление да се водят няколко различни наказателни производство, проверката за евентуално обединение на делата е наложителна за изясняване на спора за местно компетентния съд.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните, съдържащи се в електронната информационна система на ПРБ, установи следното:

2

Както е посочено в молбата на Д. Д. и в постановлението за привличане от 17.11.2025г., досъдебното производство е образувано и се води за продължавано престъпление. Независимо че деянието, от което е пострадал Д. е осъществено в гр.София, последното от включените в продължаваното престъпление деяния е извършено в гр.Русе, което предопределя компетентността на Русенската районна прокуратура. С постановления на прокурор от РРП от м.юни и м.ноември 2026г. досъдебните производства за деянията, извършени в гр.София и за осъществено в гр.Пловдив, са обединени в ДП № 58/2026г. на отдел „Следствен“ при Окръжна прокуратура – Русе, пр.пр. № 5507/25г. по описа на Районна прокуратура – гр.Русе.

Съобразно правилото на чл.73, ал.2 от НПК компетентен да се произнесе по молбата на пострадалия Д. е Русенския районен съд, поради което делото следва да му бъде изпратено за разглеждане.

Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, ІІ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратеното ЧНД № 15632/2026г. да се изпрати за разглеждане на Районен съд - Русе.

Препис от определението да се изпрати за сведение на Софийския районен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3