Протокол № 344 от 26.06.2021, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Частно наказателно дело 2310/2021
- Вид
- Протокол № 344
- Подписан
- 26.06.2021
- В сила
- 13.07.2021
- Състав
- Даниела Талева
Цитирани разпоредби
- чл.109, ал.1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл.291, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.70 · Наказателен кодекс
- чл.70, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл.271 до чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.271 до чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.271 до чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.271 до чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.271 до чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.276 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 440, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 441 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 344 гр. София , 25.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Даниела Талева при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. АСЕНОВА и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София) Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно дело № 20211100202310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Началника на затвора, редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР Т.
Г.А с днес представено пълномощно.
За СГП редовно призовани, се явява прокурор Н.А..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Х. К., редовно призован, явява се лично, доведен от затвора гр. София.
Явява се АДВОКАТ Г. Д. Г. – редовно призован, упълномощен защитник на осъденото лице, с представено по делото пълномощно.
Явява се определения преводач Я.А., който следва да извърши превод от турски език на български език и обратно.
В залата присъства лицето САЛИ ЙОЗЙИГИТ – родственик на осъдения.
1
СЪДЪТ като взе предвид, че осъденият К. е турски гражданин и същият не владее български език намери, че следва да назначи за преводач Я.А., който да извърши превод от турски на български език и обратно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Я.А. за преводач в настоящото производство, който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.А: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на преводача:
Я.А. – ** годишен, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.291, ал.2 от НК, като същият обеща да даде верен превод от български език на турски език и от турски език на български език.
Самоличността на преводача снета по негови данни и проверена по представена лична карта.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Х. К. – роден на **** г. в село ****, Република Турция, турчин, турски гражданин, женен с две деца, осъждан.
2
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни, съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо изброените лица.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.А: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ Г.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР Г.А: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Представям и моля да приемете справка от ГДИН с днешна дата.
АДВОКАТ Г.: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от страните становище по реда на съдебното следствие намери, че са изпълнени изискванията на чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на лишения от свобода Х. К., с която изразява желание да бъде УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което изтърпява понастоящем в затвора гр. София. Към молбата е приложено пълномощно на адвокат Г..
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ Г.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.А: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили, заедно с молбата на осъдения за УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН № 157/14.06.2021 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 07.06.2021 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Препланиран план на присъда;
Затворническо досие на осъденото лице;
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представена днес от инспектор Г.а справка от ГДИН № 157/25.06.2021 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 25.06.2021 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат писмените доказателства по делото, както и справката от ГДИН с днешна дата.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните по представените заедно с молбата писмени документи и днес представената справка от ГДИН, намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: