Определение № 3195 от 04.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3195 гр. Варна, 04.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20253100501420 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 402, ал.2 вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.

Подадена е частна жалба вх.№ 260903/18.03.2025г. от С. Г. С., с адрес *********** и С. И. С., с адрес *********** срещу определение № 260034/18.02.2025г., постановено по ч.гр.д. № 9545/2012г. по описа на ВРС, с което е отменено определение №4192/20.03.2013г. с правно основание чл.420 от ГПК за спиране изпълнението по изп.дело №20138380402710 на ЧСИ Милен Бъзински с рег. №838.

В частната жалба се навеждат твърдения за нищожност, недопустимост и в евентуалност незаконосъобразност на определението, като се сочи, че по делото няма определение за допускане на обезпечение, има определение по чл.420 от ГПК за спиране на допуснатото незабавно изпълнение, което действа до влизане в сила на съдебното решение по чл.422 от ГПК.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

С определение № 260034/18.02.2025г., постановено по ч.гр.д. № 9545/2012г. по описа на ВРС, е отменено определение №4192/20.03.2013г. с правно основание чл.420 от ГПК за спиране изпълнението по изп.дело №20138380402710 на ЧСИ Милен Бъзински с рег.

№838.

Спирането на изпълнението по реда на чл.420 от ГПК предпазва длъжника от последиците на незабавното изпълнение в хода на висящ исков процес по чл. 422 от ГПК.

Определението за спиране на изпълнението има временен характер и осигурява защитата на 1 длъжника до установяване съществуването на вземането по установения ред. Целта на спирането по реда на чл.420 ГПК е да се избегне принудителното изпълнение по оспорената заповед за незабавно изпълнение, докато е висящ искът по чл. 422 ГПК. След влизане в сила на съдебното решение за уважаване на иска по чл. 422 от ГПК тази защита следва да се счете за отпаднала по право, а мярката - за изчерпила действието и предназначението си, т. е. не е необходима нарочната й отмяна по реда указан в чл. 402 от ГПК.

Освен това спрямо спирането по реда на чл.420 от ГПК не е приложима отмяната по чл. 402 от ГПК, тъй като е постановено в рамките на заповедното производство, а не като обезпечение на предявен или бъдещ иск, което препятства приложението по аналогия на реда за отмяна на обезпечение, предвиден във връзка с исковото производство.

С оглед на изложеното обжалваното определение, с което районният съд се е произнесъл по същество на искането на заявителя, се явява недопустимо, поради което подлежи на обезсилване, а искането на заявителя по молбата му от 23.10.2023 г. за отмяна на определението от 20.03.2013г. по чл. 420, ал.2 от ГПК, следва да се остави без разглеждане като недопустимо и производството по него се прекрати.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 260034/18.02.2025г., постановено по ч.гр.д. № 9545/2012г. по описа на ВРС, като ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на "ИНВЕСТБАНК" АД, като правоприемник на заявителя, по молба вх.№ 264506/23.10.2023 г. за отмяна на определение №4192/20.03.2013г. с правно основание чл.420 от ГПК за спиране изпълнението по изп.дело №20138380402710 на ЧСИ Милен Бъзински с рег. №838 И ПРЕКРАТЯВА производството по това искане.

Определението не подлежи на обжалване /т.8 от ТР №4/2014г. по тълк.дело №4/2013г./

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2