Решение № 4573 от 13.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4573 гр. София, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно наказателно дело № 20231110210400 по описа за 2023 година като съобрази следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по Жалба на М. Н. Д. против Наказателно постановление № 22-4332-029130/16.03.2023 г. на Началник група при ОПП – СДВР, с което на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и "Лишаване от право" да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят намира атакуваното постановление за неправилно и незаконосъобразно, и като такова иска неговата отмяна. Твърди, че процесното МПС е собственост на трето лице и не му е било известно обстоятелството, че същото е със служебно прекратена регистрация.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но се представлява от адв.****** от АК – Стара Загора, който настоява за отмяна на атакуваното НП, обръща внимание на съда, че до момента няма данни Гаранционен фонд да е уведомил собственика на автомобила за прекратената регистрация, претендира присъждане в полза на жалбоподателя на разноски, които видно от приложения към делото Договор за правна помощ възлизат на 500 лева – платени на ръка според инкорпорираната в този Договор разписка.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като съобрази събрания до момента доказателствен материал: АУАН № ГА 669484/02.12.2022г, съставен от ГД – младши автоконтрольор при ОПП – СДВР, Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 02.03.2023г по пр.пр.7293/23г на СРП, справка к8артон на водача М. Д., Заповед 513з-2563/15г на Директора на СДВР, Заповед № 8121н-13180/21г на Министъра на вътрешните работи, както и служебно изисканите от съдия-докладчика Справка с приложения от Гаранционен фонд, вкл. и Уведомление от 14.10.2022г по чл.574, ал.10 от КЗ, с което Гаранционен фонд до НД – собственик на т.а. с дк№ *****; Справките, изискани от ОД на МВР Стара Загора относно регистрацията, дерегистрацията и възстановената регистрация на т.а. „**“ с ДК№ ***** на името на НД, намира за установено по безспорен начин следното:

1 на 02.12.2022г около 12,24 часа жалбоподателят М. Н. Д. е управлявал по АМ „Тракия“ с посока на движение от София към Пловдив, т.а. „**“ с ДК№ *****, собственост на НД, като това МПС е било служебно дерегистрирано, поради липса на активна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Гаранционен фонд е изпратил на собственика Н Д. Уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ (Информационният център уведомява собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка). Не е представено доказателство от въззиваемата страна дали това Уведомление е било получено от собственика на автомобила, кога е станало това. Уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията.

Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици

Видно от съдържанието на цитираното Уведомление на Гаранционен фонд, същото е издадено под № 009671/09.10.2022г., като изрично в текста фигурира и графа „дата на изпращане“ и е посочено това да е станало на 14.10.2022г. Липсва запис, нито твърдение в справката на Гаранционния фонд и приложенията към нея дали Уведомлението е било получено от Н Д. и кога да е станало това, респ.кога е изтекъл предоставеният му 14 дневен срок, след който може да бъде довършена процедурата по служебна регистрация на автомобила.

Това обстоятелство не може да бъде установено и от Справката, изпратена от ОДМВР – Стара Загора, т.к. видно от същата, автомобилът е дерегистриран служебно на 08.11.2022г. – по чл.143, ал.10 от ЗДвП „при уведомление от ГФ без ГО № 9671/14.10.2022г./увед. на 09.10.2022г.“, според съдържанието на справката. В приложената към тази справка Разпечатка от информационната система на ОДМВР Стара Загора е записано: „прекратяване по чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от ГФ без ГО 9671/14.10.2022г/уведом. на 09.10.2022г. поделение с-р Пътна полиция Стара Загора“.

Записът е некоректен. Съществува разлика в съдържанието на фразите: „уведомен на“ и „уведомление от“, която разлика съдът няма да разяснява на АНО, но ще обърне внимание, че така, както е вписан в информационните масиви на ОДМВР Стара Загора, се създава невярната представа, че собственикът на МПС, което се дерегистрира служебно, е уведомен, при това на датата, на която е създадено Уведомлението, въпреки че самото Уведомление му е изпратено за запознаване и ползване на предоставения 14-дневен срок, след тази вписана дата, а именно на 14.10.2022г. Обстоятелството, че на 09.10.2022г е създадено 2

Уведомлението, не означава, че на тази дата то е връчено на адресата, а че уведомлението е от тази дата, а не както е вписано в информационната система: „уведом. на 09.10.2022г.“; адресатът не е уведомен на датата на създаване на уведомлението на 09.10.2022г. Той може да бъде реално уведомен на дата, съвпадаща или последваща датата на създаване на това Уведомление - 14.10.2022г. Липсва каквото и да е отразяване кога е получено Уведомлението/респ.кога е изтекъл 14-дневният срок от получаване на Уведомлението.

Съдът обръща специално внимание на уведомяването на собственика на МПС за служебно прекратената регистрация, т.к. то има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва автоматично по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след уведомлението от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането.

Собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.

Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание, както е посочено и в Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д.

№ 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, докладвано от съдиите ПН и ПК. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици.

Тези съждения важат в още по-значима степен и за ползувателя – несобственик на автомобила. На практика този ползувател няма друг способ на узнаване на факта на дерегистрация на автомобила, който ползва, освен чрез запитване към собственика за това – все още ли е регистриран този автомобил. За това, че автомобилът е с изтекла/прекратена застраховка „Гражданска отговорност“ този ползувател може да узнае по своя инициатива чрез интернет-страницата на Гаранционен фонд, би забелязал датата на изтичане на полицата по зеления стикер на челното стъкло на автомобила, би направил справка в самата застрахователна полица, която е длъжен да носи и представя на контролните органи; но дали при изтекла/прекратена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите органите на МВР са предприели действия по служебната дерегистрация на този автомобил, ползувателят няма друг източник на информация, освен собственика на автомобила. При положение, че не е доказано дали собственикът на автомобила е получил и кога изпратеното му на 14.10.2022г Уведомление, изходящо от Гаранционен фонд, то липсва доказателство този ползувател да е действал виновно при констатираното управление на дерегистриран автомобил. Незнанието на това съществено обстоятелство – че автомобилът е дерегистриран, не се дължи на виновно поведение на ползувателя, поради което не е налице основание за приложение и на разпоредбата на чл.14, ал.2, вр.ал.1 от НК.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че на 02.12.2022г жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП от обективна страна, но деянието не е извършено виновно, поради което фактическият състав на нарушението, за което е ангажирана отговорността му не е изцяло осъществен, поради което нарушение не е извършено. Това означава, че при издаване на обжалваното НП е допуснато нарушаване на материалния закон, поради което това НП следва да бъде отменено.

Предвид отмяната на атакуваното НП, разноските, които жалбоподателят е направил по воденето на това дело, следва да бъдат зачетени и АНО, издал отменяваното НП, да бъде осъден да му ги възстанови. По делото размерът на тези разноски е доказан за сумата от 500 лева – за адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр.ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като неправилно Наказателно постановление № 22-4332-029130/16.03.2023 г. на Началник група при ОПП – СДВР, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на М. Н. Д. са наложени административните наказания "глоба" в размер на 200 лева и "Лишаване от право" да управлява МПС за срок от 6 месеца.

На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА ОПП – СДВР да заплати на М. Н. Д. ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 (петстотин) лева.

За Решението да се съобщи на страните

Решението може да бъде обжалвано от страните пред Административен съд София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4