Протокол № 264 от 14.09.2023, Окръжен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. Търговище, 13.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

Членове:

ЙОРДАН П. ИВАНОВ

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА и прокурора М. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233500600256 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим М. С. П. – редовно призован, се явява лично, воден от органите на ОЗ „Охрана“ и се представлява от адв. Г. В. от АК-Търговище, назначена за служебен защитник от хода на досъдебното производство.

Окръжна прокуратура представлява от прокурор А..

-

Търговище – редовно призована, се

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът разяснява правата по чл. 274 от НПК.

Отводи и самоотводи не бяха направени.

Съдът докладва делото.

Адв. В.: Поддържаме въззивната си жалба на основанията, посочени в нея. Нямаме искания за събиране на други доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима, считам същата за неоснователна.

Нямам доказателствени искания.

С оглед становищата на страните за липса на искания по доказателствата, съдът счете делото за изяснено, обяви съдебното дирене за приключено, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. В.: Уважаеми господа окръжни съдии, поддържам въззивната жалба. Допълнителните ми съображения са следните:

Моля да оправдаете подзащитния ми, тъй като са налице условията и на чл. 9, ал. 2 от НК. В случай, че решите, че подзащитният ми е виновен, да определите наказание под минималния размер, като това искане ми е алтернативно. Става дума за чл. 93, т. 9 от НК и за незначителност на вредните последици. Държа да подчертая алтернативно в случай, че го признаете за виновен. Необосновано първоинстанционният съд е определил наказание в максималния размер. След като съдът е признал М.ов за виновен би следвало да приложи чл. 55 от НК и да отчете незначителността на вредните последици.

Моята основна теза е, че той е невинен. При постановяване на присъдата си Районният съд не е взел предвид фактическата обстановка, при която е извършено деянието, което е от съществено значение. Става въпрос за едно почти неволно действие и би следвало да се отчете факта, че М. е купил храна и е помогнал на пострадалия да си пренесе багажа, за което пострадалият дори не му е платил. Твърденията на прокуратурата, че той не работи, са несъстоятелни. Той не работи поради факта, че е опасен рецидив, животът му е съсипан, поради извършени дребни деяния, за които е лежал в затвор и той няма възможност да си намери работа. И въпреки всичко не 2 мисля, че той има вина за стореното. Ще ви помоля за решение в този смисъл.

Жалбоподателят-подсъдим: Нямам какво да добавя.

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за частично основателна в частта, в която се иска намаляване на наказанието, като аргументите ми в тази насока са следните:

Първо, съгласно жалбата се претендира, че е налице малозначителност на деянието, по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, т.е. извършеното от подсъдимия деяние не представлява престъпление. Не съм съгласен с този довод на защитата, като накратко ще изложа аргументи, че се касае за деяние, извършено при условията на опасен рецидив и няколко дни след като П. е излязъл от затвора отново е посегнал към чуждо имущество. От справката и свидетелството за съдимост, приложени по делото, говорят за лице с трайни престъпни навици и всички тези обстоятелства компенсират и заличават престъпният аргумент за незначителност на деянието, предвид ниската стойност на предмета на деянието. Ето защо, според мен, правната квалификация на деянието е правилна и правилно е признат за виновен в извършването на престъпление при условията на опасен рецидив по чл. 194 от НК.

В известна степен считам, че действително съдът не е приел, че е налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства, което да доведе до приложението на чл. 55, като се наложи наказание под минимума. Факт е, че общата стойност на отнетите вещи е десетократно по-малка от размера на основната работна заплата към момента на извършване на деянието.

Следва се отчетат и няколко други обстоятелства. Сред откраднатите от осъдения вещи са налице и няколко дебитни карти, което стана ясно и от разпита на свидетелката, бивша съпруга на пострадалия, че в същите е имало някакви парични средства. Въпреки интелектуалните способности и развитие и предвид образователния ценз на осъдения е нямало пречки той с тези карти да отиде в някой магазин и да напазари нещо до 100 лв., но той не се е възползвал от това и не ги е използвал, като е взел само паричните средства и ги е похарчил още същия ден за някакви дребни продукти.

От друга възмездяването на щетите и размерът на тези щети, са извършени непосредствено след извършване на деянието в степен в която поголяма част от откраднатите вещи са били възстановени на пострадалия.

3

На трето място ще Ви помоля да вземете предвид и обстоятелството, че по време на цялото разследване осъденият е указал пълно съдействие и не е отричал вината си. Намирам, че при тези обстоятелства, компенсирайки останалите обстоятелства, свързани с личността на осъдения, които го определят като обществено опасна личност, може да се изложат аргументи и да се приеме, че в действителност е налице едно изключително смекчаващо вината обстоятелство и да се намали това наказание, което в действителност се явява според мен несъразмерно тежко, с оглед причинените имуществени вреди, а знаем, че при престъпленията срещу собствеността това е едно от определящите обстоятелства.

Ще ви помоля да намалите присъдата, по отношение размера на наложеното наказание. Мисля, че дебитните карти са върнати на съпругата на пострадалия.

Съдът предоставя на жалбоподателя-подсъдим последна дума:

М. П.: Моля да ме оправдаете или да ми се намалите присъдата.

Съдът след като счете делото за изяснено, обяви след тайно съвещание, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4