Протокол № 4803 от 15.12.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4803 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Михов при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно дело № 20221100204789 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. А. се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана“ от Затвора гр. София.

В залата се явява определения по искане на съдията-докладчик за служебен защитник - адв. Р.Н. от САК.

Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор М., с представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.

В залата се явява и М. А. У., преводач от турски на български език.

ОСЪДЕНИЯТ /чрез преводача/: Имам нужда от преводач. Добре се разбирам с преводача. Съгласен съм служебният защитник да ме защитава в производството.

АДВ. Н.: Запознат съм с делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи преводача и служебния защитник.

Съдът, съобразявайки обстоятелството, че осъденото лице не владее български език и му е необходим преводач, с оглед участие в наказателното производство, счита че са налице основанията за назначаване на явяващата се като преводач от турски на български език и обратно, М. У. за преводач в настоящото производство, както и следва да бъде назначен адв. Р.Н. САК за служебен защитник.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. А. У., за преводач от български на турски език и 1 обратно в производството.

НАЗНАЧАВА адв. Р.Б. Н. за служебен защитник на осъденото лице.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на осъдения съгласно затворническото досие както следва:

Т. А., роден на ********** г. в Република Турция, турчин, турски гражданин, с основно образование, женен, осъждан, понастоящем в ЗО „Казичане“.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод на съда, секретаря и прокурора.

Съдът снема самоличност на преводача:

М. А. У. на 47 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.

290, ал. 2 НК, обеща да даде верен и точен превод.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР: Нямам искане за отводи.

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отвод.

Съдът на основание чл. 276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения Т. А. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка от наложеното наказание „лишаване от свобода“.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР: Запознат съм с молбата. Представям справка за изтърпяване на наказанията на лишения от свобода. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата, няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Няма да представям доказателства.

Съдът счита, че представената справка от затвора София е относима към предмета на доказване по делото, предвид на което и следва да бъде приобщена към доказателствената съвкупност, предвид на което и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка от затвора София за изтърпяна част от наказанието „лишаване от свобода“.

На основание чл. 283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАЩИТАТА: Налице са формалните материалните правни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК за УПО. Считам, че са постигнати целите на наказанието и са налице доказателствата визирани в чл. 439, б. А от НПК.

Данните сочат, че в хода на изпълнение на наказанието, осъденият е проявил старателност, изпълнителност, ангажирал се е с работата, стриктно е спазвал задълженията си, избягвал е конфликтите, приел е реда на местата за лишаване от свобода, има готовност са успешна ресоциализация. Предвид изложеното, моля да постановите УПО по отношение на осъдения, поради наличие на положителна промяна на поведението му и да постановите на осн. чл. 70, ал. 6 НК, изпитателен срок в размера на неизтърпяната част от наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Лишеният от свобода изтърпява в момента второ 3 наказание в местата за лишаване от свобода, след като е изтърпял десет месеца лишаване от свобода по условно осъждане, в момента търпи наказание шест години и осем месеца лишаване от свобода. По отношение на това наказание е налице първата предпоставка на закона, изтърпяно е към момента повече от половината от наложеното наказание, но все пак считам, че към момента е налице значителен остатък от размера, а именно над две години, което означава, че осъденият следва да е представил безспорни доказателства за своето поправяне, а считам, че по отношение на тази втора предпоставка на закона, такива доказателства не са налице. Администрацията на затвора е дала отрицателно становище по отношение на УПО. В доклада на затворническата администрация се сочи, че осъденият има примерно поведение като цяло и е с положителна нагласа към корекционния процес, но следва да се отбележи, че това е дължимо и обичайно поведение и не надхвърля с нищо очакваното поведение в затвора. За да се приеме, че при този голям остатък лицето се е поправило, следва да е налице завършен корекционен процес, който да е траен и необратим и да е осъзнат от осъдения.

Считам, че лишеният от свобода все още не е готов да се адаптира в обществото на свобода и молбата му е преждевременна, поради което моля да оставите същата без уважение.

ИНСПЕКТОР М.: Водената корекционна дейност с осъденото лице дава положителни резултати, но администрацията на затвора София счита, че прякото и непоследствено приложение на прогресивната система, трябва да продължи до самия си естествен завършек. Лишеният от свобода не е поставян в условията на лек режим, през който времеви период трябва да се проследи и поведението му за да се затвърдят постигнатите положителни резултати.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая молбата ми да бъде удовлетворена.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: