Определение № 820 от 13.08.2020, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 820

13.08.2020 г.

Окръжен съд – Смолян

Град Смолян

Първи въззивен граждански състав

На 13.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Членове:

Меденка М. Недкова

Росица Н. Кокудева

Петранка Р. Прахова като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20205400500371 по описа за 2020 година

Производството е по чл.275,ал.1 във вр. с чл.577 ГПК

Постъпила е частна жалба с вх.№287/07.08.2020г. от Н. В. Ш., ЕГН *********, с адрес: град Смолян, ***, чрез адв.Д. Н. К. срещу определение № 31/05.08.2020 г. на Съдия по вписванията при Служба по вписванията - град Смолян,с което е постановен отказ от вписване на представената със Заявление №1545/05.08.2020 г. искова молба, във връзка е образуваното гр.д.№647/2020 г. по описа на районен съд -Смолян.Така постановеното определение на Служба по вписванията - град Смолян намира ,че е неправилно и немотивирано.Съдията по вписванията приел, че исковата молба не отговаря на изискванията на нормативната уредба уреждаща съдебно-охранителното производство по вписване (чл.12 от ПВ, във вр.с чл. 6 от ПВ), тъй като липсва съответната пълна индивидуализиция на страните е посочване на ЕГН и без представяне на задължителните приложения. В резултат на липсата на горепосочените данни, Службата по вписванията гр.Смолян нямала възможност да отрази обстоятелствата по водените за целта поименни и имотни партиди на лицата, вследствие на което имало опасност данните ,отразени в поименния регистър на лицата за притежаваните от тях имоти и съществуващите върху тях вещни тежести, да не бъдат отразени в съответствие с действителното материално-правно положение.Моли съда да обърне внимание ,че съдията по вписванията не е съобразил, че исковата молба е съобразена е разпоредбата на чл.127, ал.1 от ГПК и че процесуалният закон не предвижда индивидуализиране на ответника чрез посочване на единния граждански номер съответно БУЛСТАТ номера на ответната страна като изискване за редовност на исковата молба. Така постановеното определение е в противоречие с разясненията дадени с Определение № 509/16.07.2015 г. по ч.гр.д. № 3645/2015 г. ВКС, IV ГО, постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, в което е посочено, че независимо от обстоятелството, че в представената за вписване искова молба не е посочен единния граждански номер на ответниците, доколкото такова изискване (реквизит) не се съдържа в разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК, който е нормативен акт (закон - чл. 4, ал. 2 от ЗНА) от по-висока степен в сравнение е ПВ (подзаконов нормативен акт - чл. 7, ал. 1 от ЗНА) ,отказът мотивиран с подобни съображения за нередовност на акта, подлежащ на вписване е незаконосъобразен.Моли съда да има предвид че от представеното удостоверение за наследници може да се установи единния граждански номер и на тримата ответници физически лица - Д. В. Д., В. Р. Ч. и Ал. Р. Ч., и тримата е адрес: гр.Смолян ул.”Острица” № 9, като това обстоятелство твърди ,че изрично е посочено с допълнителна молба депозирана на 05.08.2020 г. в СВ - гр.Смолян. Поради това счита ,че страните по делото са ясно идентифицирани съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "а" от ПВ и не е налице сочената от съдията по вписванията невъзможност да отрази обстоятелствата по водените за целта поименни и имотни партиди на лицата.

Видно от исковата молба и приложенията към нея имотът предмет на съдебна делба е идентифициран съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ, като освен подробното описание на имота е представена и скица на поземлен имот № 15-490387- 11.06.2020 г., представляваща копие от кадастралната карта съгласно чл. 6, ал. 3 от ПВ. Налице са и доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс като е представено удостоверение за данъчна оценка №ДО001063/12.06.2020г., въз основа на което е събрана и дължимата държавна такса за вписване на исковата молба в размер на 10.00 лева. Твърди ,че описанието и данъчната оценка на поземления имот са посочени и в представените като приложение нотариални актове за дарение и покупко - продажба на идеални части от имота Поради това моли съда на основание чл.577 от ГПК, във вр. е чл.32а от Правилника за вписванията да бъде отменено определение № 31/05.08.2020 г. на Съдия по вписванията при Служба по вписванията - град Смолян като неправилно и незаконосъобразно, а молбата за вписване уважена.

Смолянският окръжен съд намира ,че частната жалба е процесуално допустима Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител, с внесена държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Исковите молби за делба на съсобствен недвижими имоти подлежат на вписване – арг. чл. 112, б. "а" ЗС и чл. 4, б. "а" ПВп, , както и исковите молби за нищожност на актове подлежащи на вписване, като вписването има единствено защитнооповестително действие. Настоящият случай касае вписване искова молба по чл. 341, ал. 2 ГПК За да се впише исковата молба, съгласно чл. 12 от Правилника за вписванията (ПВп) следва да се представи подадената в съда искова молба, както и препис или препис извлечение от молбата, като исковата молба следва да отговаря на изискванията на чл. 6 ПВп В настоящият случай представената за вписване искова молба отговаря изцяло на изискванията на закона-чл.127 и чл.128ГПК , съдържа всички необходими реквизити и същата подлежи на вписване, поради което неправилно е било отказано вписването и. В ТР № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС по т. д. № 7/2012 г. е определен предметният обхват на проверката, която съдията по вписвания извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от ПВ относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона. Съгласно т. 6 от посоченото ТР, проверката на съдията по вписвания се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Проверка на материалноправните предпоставки на акта, чието вписване се иска, не е в рамките на правомощията на съдията по вписвания, освен ако това не е изрично предвидено в закон.

Смолянският окръжен съд констатира ,че с молба с вх.№1545/05.08.2020г. Н. В.

Ш. чрез адв.К. е поискал на основание чл.114 б“а“ във вр. с чл.112б“а“ ЗС и чл.11б“а“ от Правилника за вписванията да се впише искова молба за съдебна делба на недвижим имот ,находящ се в гр.Смолян ,м.Могилата „ с-поземлен имот с идентификатор ***,който имот е описан подробно с площ, трайно предназначение на територия граници.

С допълнителна молба от 05.08.2020г. Н. В. Ш. от гр.Смолян чрез адв.К. е посочил видно от приложеното към преписката удостоверение за наследници , ЕГН на ответниците и техния пълен и точен адрес Представено е и удостоверение за данъчна оценка на имота по реда на чл.264,ал.1 ДОПК ,както и скица на поземления имот .

Съдът намира ,че безспорно представеният акт подлежи на вписване на основание чл.

11,б“а“ от Правилника за вписванията. В мотивите към т. 6 е разяснено, че може да бъде отказано вписване на искови молби, ако те не отговарят на изискването за идентификация на страните и имота; че съгласно чл. 12 от ПВ вписването на искови молби се извършва по искане на страната, след като молбата е постъпила в съда и по нея е събрана дължимата такса. Разяснено и че, не се изисква нарочен акт на съда за извършване на вписването, поради което, когато вписването не е разпоредено от съда, съдията по вписванията е задължен да провери молбата за съответствието и с правилото на чл. 6 от Правилника за вписванията , съгласно чл. 12, ал. 1, изр. 2 от Правилника за вписванията . Посочено и разяснено е също, че проверката на съдържанието на акта, подлежащ на вписване, е в две насоки: идентификация на страните - съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "а" от ПВ, и идентификация на имота - съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ. По изложените съображения, обжалваното въззивно определение, с което е потвърден отказът на съдията по вписванията, като неправилно, следва да бъде отменено ,а делото следва да се върне на съдията по вписванията за извършването на исканото с молба с вх.№1545/05.08.2020г. от Никола Василев Шамаранов чрез адв.Д.Кисьов вписване на исковата молба за съдебна делба .

Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №31/05.08.2020г. на Съдията по вписванията при районен съд гр.Смолян ,с което е постановен отказ от вписване на представената молба с вх.№1545/05.08.2020г. на искова молба за съдебна делба във връзка ,с който отказ е образувано в.ч.гр.д. №371/2020г. по описа на окръжен съд Смолян ,като незаконосъобразно.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Службата по вписванията към районен съд гр.Смолян , за извършване на исканото с молба вх.№1545/05.08.2020г. от Н. В.

Ш. чрез адв.Д.К. вписване на исковата молба за съдебна делба съобразно изложеното в мотивите към настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________