Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4541 от 25.02.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 12307/2024
Вид
Определение № 4541
Подписан
25.02.2026
В сила
25.02.2026
Състав
Стефан Исаков Шекерджийски, Ивайло Димитров, Петър Веселинов Боснешки

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4541 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски

Членове:

Петър В. Боснешки

Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20241100512307 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №274428 от 28.08.2024 г., подадена от процесуалния представител на ищцата Б.Г.Б. – адвокатско дружество „Д. М.“, чрез адв.

Д. М., срещу определение № 34158 от 24.08.2024 г. по гр. д. №12307/2024 г., на СРС, 31 състав, с което е оставена без уважение молба, подадена от процесуалния представител на ищцата по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение на Решение от 27.12.2023 г. в частта с присъдените разноски, като се присъди 80 лв. ДДС върху определеното адвокатско възнаграждение.

Частният жалбоподател оспорва мотивите на СРС, че не е дължим ДДС от 80 лв. върху присъдения адвокатски хонорар от 400 лв. в случаите на процесуално представителство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., като се позовава на съдебна практика на ВКС. Счита, че съдът следва да присъди адвокатското възнаграждение за оказана безплатна правна помощ с ДДС.

Ответната страна „Сити Кеш“ ООД оспорва жалбата.

С определение от 20.11.2024 г. настоящото производство е спряно до приключване на производството по дело C-744/23 г. пред Съда на Европейския съюз, по отправено от Софийски районен съд преюдициално запитване.

Понастоящем СЕС е постановил решение от 23.10.2025 г., според което чл. 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че процесуалното представителство на страна от адвокат представлява възмездна доставка на услуги по смисъла на тази разпоредба, когато тази доставка е извършена безплатно, но законодателството на съответната държава членка предвижда, че ако насрещната страна бъде осъдена да заплати съдебните разноски, тя се осъжда и да заплати на адвоката възнаграждение в уреден от посоченото 1 законодателство размер.

Предвид гореизложеното са налице предпоставките за възобновяване на настоящото производство.

От друга страна, съдът констатира, че в решение от 27.12.2023 г. районният съд е изложил мотиви, че се претендира възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., позовавайки се и приложения договор за правна защита, приложен на л. 67 от делото, но е преценил за основателно искането за присъждане на едно общо възнаграждение от 400 лв.

В диспозитива на решението си обаче СРС е присъдил тази сума в полза на самата ищца Б.Б., а не в полза на адвоката Д. М., осъществил безплатна правна помощ.

Налице е разминаване между мотивите и диспозитива на решението в частта с присъденото адвокатско възнаграждение, което обуславя хипотезата на чл. 247, ал. 1 ГПК. Ето защо делото следва да се върне на СРС за отстраняване на визираната неточност, като в диспозитива на решението се посочи, че приетата за дължима сума за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ се присъжда на адв.

Д. М., тъй като това не е разход, сторен лично от ищцата.

След влизане в сила на определението по чл. 247 ГПК, делото следва да се върне на СГС за произнасяне по частна жалба с вх. №274428 от 28.08.2024 г., с предмет дължимост на ДДС върху присъденото в размер на 400 лв. адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т.2 ЗАдв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА настоящото производство по ч.гр.д. №12307/2024 г., по описа на СГС, ЧЖ-I-И състав.

ПРЕКРАТЯВА настоящото производство по ч.гр.д. №12307/2024 г., по описа на СГС, ЧЖ-I-И състав, като го ВРЪЩА на СРС, 31 състав, за провеждане на процедура по чл. 247 ГПК съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2