Решение № 5544 от 01.09.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5544 гр. София, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любка Голакова при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20221100102683 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49 от Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 86, ал. 1 от Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът – А. Т. В. твърди, че на 26.08.2020г. е бил на консултативен преглед при д-р П.П. - гастроентеролог, в УМБАЛ „Софиямед“ ООД, с оплаквания болки в корема. На 27.08.2020г. е извършено ехографско изследване, при което д-р П.П. констатирал, че ищецът има „камъни в жлъчния мехур” и предложил да бъдат отстранени с лапароскопска безкръвна интервенция. На 28.08.2020г. ищецът е приет в Отделение по гастроентерология, поставена му е диагноза:

„Остър калкулозен холецистит” и е насочен за планово оперативно лечение.

На 01.09.2020г. е извършена операция от доктор Б.П., като ищецът престоял в болница до края на месеца. От втория след оперативен ден ищецът се влошил, започнало да изтича жлъчен секрет около 400 мл, приемал болкоуспокояващи медикаменти, поради силните болки, които изпитвал. Ищецът е с поставен под ложето на черния дроб дрен, който излиза от корема му, от където изтичат по около 600 -700 мл. тъмна кафява течност. По време на престоя в болницата ищецът не получава никаква информация относно състоянието си. Изписан е от болницата с висящ дрен от корема и торбичка, в която се излива жлъчна течност. Това му състояние продължава до 11.09.2020г. На 12.09.2020г. ищецът отново е приет в лечебното заведение, поради болки в коремната област. От извършените образни изследвания се установява, че е налице 1 хематом на черния дроб. Състоянието му през следващите дни се влошава, очите и кожата му стават видимо жълти, като лечението, което се провежда е само с болкоуспокояващи медикаменти. Съпругата на ищеца извършва две консултации – с доц. Н., началник клиника „Образна диагностика“ в УМБАЛ Александровска и доц. С. – завеждащ „Образна диагностика“ в УМАБ Царица Йоана – ИСУЛ, като и двамата специалисти са на мнение, че е налице тежко животозастрашаващо състояние и следва да бъдат предприети незабавни мерки. Двете становища от посочените специалисти са предоставени на лекуващия лекар доктор Петров, който отказва да ги прочете и не предприема никакви действия. По настояване на близките на ищеца на 17.09.2020г. същият е приет във Военномедицинска академия. Още с приемането му е извършен незабавен оглед с камера и по спешност - животоспасяваща операция, при която е установено по категоричен начин, че ищецът е развил остър перитонит. Поставена е макроскопска диагноза „Некрози на меки тъкани и изразено възпаление”. Първите дни след операцията са били изключително критични за ищеца, прелИ.а му е плазма и никой не е давал гаранции, че ще преодолее тежкия възпалителен процес. На 30.09.2020г. ищецът е изписан от Военномедицинска академия. Ищецът посочва, че са допуснати следните неправомерни действия/бездействия от медицинския екип:

- извършената лапароскопска интервенция не е извършена по правилата на добрата медицинска практика, което е довело до изпускане на течност в дрена и възникване на перитонит,

- липса на достатъчна и адекватна диагностика – в медицинското заведение дори не диагностицират възникването и развитието на възпалителния процес – перитонит, а считат, че е хематом, като въобще не е търсен възпалителен процес и не е проведен оглед с камера, за да се установи по категоричен начин дали е хематом или нещо друго,

- липса на достатъчно, своевременно и адекватно лечение – при постъпването на ищеца няма възпалителен процес, такъв възниква след операцията и се установява от лабораторните изследвания по категоричен начин, по изтичащата течност от дрена и нетърпимите болки, като независимо от това не се предприема никакво лечение за това.

Ищецът поддържа, че всичко описано представлява нарушение на неговите права на пациент:

- чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 4, т. 8, т. 10, т. 12; чл. 86, ал. 2; чл. 92, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Закона за здравето,

- чл. 3, 10, 28, 35 и 37 от Кодекса за професионална етика на лекарите и - Правилата за добра медицинска практика по гастроентерология на лекарите – гастроентеролози в Република България.

Ищецът посочва, че за проведеното лечение е заплатил 3 935 лева за медицински дейности, които подробно са описани в исковата молба. В 2 резултат на забавеното му лечение е пропуснал да получи два месеца трудовото си възнаграждение – за м. септември и м. октомври 2020г. – всяко в размер на по 5 500 лв. Ищецът твърди, че в продължение на един месец е бил на болкоуспокояващи, като са му извършвани различни медицински изследвания и процедури, които са били болезнени. В резултат на забавянето на лечебния процес е изтощен организма му, което има за своя последица много по-бавното и тежко възстановяване. Не може да спи, буди се от преживения ужас и страх за живота си. Изпитва страх и напрежение да посети лекар, както и да постъпи в болница. Моли да бъде постановено съдебно решение, с което се осъди ответникът да му заплати:

- 26 000 лв., като част от 100 000 лева - представляваща претърпени неимуществени вреди от процесната лапароскопска операция, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата;

- 4 058, 89 лв. - представляваща лихва за забава за периода от 01.09.2020г. до 16.03.2022г., върху посочената по-горе сума,

- 3 935 лв. - представляваща имуществени вреди – стойността на заплатени медицински дейности, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата, - 607, 94 лв. – представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочената по-горе сума за периода от датата на всяко плащане до 16.03.2022г.,

- 11 000 лв. – представляваща имуществени вреди, изразяващи се в невъзможността да работи и получава трудовото си възнаграждение за период от два месеца – м. септември и м. октомври 2020г.,

- 1 717, 22 лв. - представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочената по-горе сума за периода от 01.09.2020г. до 16.03.2022г.

Претендира и сторените по делото разноски. В определения от съда срок процесуалният представител на ищеца е депозирал писмена защита, към която е приложен и списък на претендираните разноски съгласно чл. 80 от ГПК /като възможност за това е предоставена от съда в последното съдебно заседание/.

Ответникът – УМБАЛМ „Софиямед“ ООД в депозирания от него писмен отговор не оспорва следните обстоятелства:

- ищецът е хоспитализиран в отделение по Гастроенетрология на 28.08.2020., с оплаквания в корема за диагностично уточняване;

- установено е, че има данни за калкулозен холецистит и след консултация същия е насочен за оперативно лечение,

- на 01.09.2020г. на ищеца е извършена лапароскопска холецистектомия, - на 11.09.2020г. ищецът е изписан от лечебното заведение с абдоминален дрен,

3

- на 12.09.2020г. ищецът отново е приет в лечебното заведение, поради силни болки в корема и

- на 17.09.2020г. по настояване на близките на ищеца, той е изписан от лечебното заведение.

Ответникът посочва, че е предоставена подробна информация за общото състояние на пациента, моментни прогнози и предстоящи изследвания и процедури. Твърди, че д-р Петров е насочил близките за консултация при доц.

Н.. Счита, че няма допуснати никакви пропуски в диагностиката и лечението на ищеца. Той е лекуван и наблюдаван не само по правилата на медицинските стандарти и добрата клинична практика, но и постоянно по време на целия си престой в лечебното заведение. Заявява, че не е налице причинно-следствена връзка между действията, които са осъществени от медицинския персонал на УМБАЛ „Софиямед“ и установения в последствие перитонит. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Моли да се постанови съдебно решение, с което се отхвърлят предявените искове, като му се присъдят направените по делото разноски. В определения от съда срок пълномощникът на ответника е представил писмени бележки. Тази страна не е представила списък на претендираните по делото разноски, съгласно чл. 80 от ГПК.

Третото лице помагач ЗД „ЕВРОИНС“ АД не изразява становище относно предявените искове.

В съдебно заседание на 04.12.2024 г. съдът е допуснал увеличение на размера на първите два предявени иска на основание чл. 214 от ГПК от 26 000 лева на 50 000 лева, част от 100 000 лева, допуснато е и увеличение на размера на предявения иск с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 7 805, 56 лева.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С определение постановено на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът е отдели като безспорни между страните в настоящия процес и ненуждаещи се от доказване следните факти:

- ищецът е хоспитализиран в отделение по Гастроенетрология на 28.08.2020., с оплаквания в корема за диагностично уточняване;

- установено е, че има данни за калкулозен холецистит и след консултация същия е насочен за оперативно лечение,

- на 01.09.2020г. на ищеца е извършена лапароскопска холецистектомия, - на 11.09.2020г. ищецът е изписан от лечебното заведение с абдоминален дрен,

- на 12.09.2020г. ищецът отново е приет в лечебното заведение поради силни болки в корема,

- на 17.09.2020г. по настояване на близките на ищеца, той е изписан от 4 лечебното заведение и

- проведена консултация относно състоянието на ищеца от съпругата му с доц. Н., началник клиника образна диагностика в УМБАЛ „Александровска“.

На страници 13 - 18 са представени общо четири епикризи, които са издадени от ответника, за престой в лечебното заведение на ищеца както следва:

- Епикриза по ИЗ № 22764/2020, отделение по гастроентерология, от която се установява, че на 28.08.2020г. ищецът е приет в лечебното заведение с диагноза: холелитиаза. Направени са изследвания, както и ехография на коремни органи. Назначена е медикаментозна терапия и на 31.08.2020 г. ищецът е изписан с подобрение и препоръка ХДР.,

- Епикриза по ИЗ № 23045 Клиника по хирургия, от която се установява, че на 01.09.2020г. ищецът е постъпил в лечебното заведение с диагноза:

Cholecystitis chronica calculosa. Направени са изследвания и на същия ден на ищеца е извършена оперативна интервенция. На 08.09.2020г., като е посочено, че се дава болничен лист за престоя и 30 дни домашно лечение., - Епикриза по ИЗ №23722 Клиника по хирургия, от която се установява, че на 09.09.2020г. ищецът отново е приет за лечение. Поставена му е диагноза: консервативно лечение при остри коремни заболявания. Направени са лабораторни изследвания, ехография, назначена е медикаментозна терапия и на 11.09.2020 г. ищецът е изписан, като е посочено че му е поставен един абдоминален дрен.,

- Епикриза по ИЗ № 24156 Клиника по хирургия, от която се установява, че на 13.09.2020г. ищецът отново постъпва в лечебното заведение, като е посочено, че ищецът е изписан от лечебното заведение на 17.09.2020г. по желание на близките.

На л. 19 – 20 са представени:

-писмена консултация на образни изследвания, проведени в друго лечебно заведение относно ищеца с дата – 15.09.2020г. и автор – доц. Д-р М.

Н. и

-писмена консултация на образни изследвания от ДЛЗ относно ищеца от 16.09.2020г. изготвена от д-р С..

От представената на страници 21-23 Епикриза по ИЗ № 24929, на 17.09.2020г. ищецът е приет за лечение във ВМА, Първа клиника по коремна хирургия, като на същата дата на ищеца са извършени две оперативни интервенции като са поставени следните диагнози: фрагменти от некротична стена на холедох с хеморагии и изразено възпаление и втората – меки тъкани с некрози и изразено възпаление. Назначена е медикаментозна терапия и на 30.09.2020 г. ищецът е изписан от лечебното заведение. Издаден е болничен лист за ищеца за периода от 17.09.2020г. – 30.10.2020г.

5

Относно извършените разходи за лечението на ищеца са представени документи: