Определение № 13 от 07.01.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13 гр. Перник, 07.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ

Членове:

МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20211700500734 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е по повдигнат спор за подсъдност пред Окръжен съд - Перник между Радомирския районен съд и Софийския районен съд за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа и да се произнесе по предявените искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, вр. с чл. 143 СК и чл. 127а СК.

Производството по гр. д. № 50004/2021 г. по описа на Районен съд – София е образувано по искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, вр. с чл. 143 СК и чл. 127а СК, предявени от Н.В. Т. от град *** срещу Ц. М. П., с посочен в ИМ адрес в град ***. Ищецът претендира предоставяне на родителските права, определяне режима на лични контакти с другия родител и на местоживеенето (при него) на родените от фактическото съжителство на страните деца Р. П. и В. П., както и за заместване съгласието на бащата децата да пътуват в чужбина, придружавани от майката или упълномощено от нея лице. В исковата си молба се заявява, че от 25.08.2021 г. децата живее при ответника Ц. М. П. на адрес: ***.

С определение № 5801/04.10.2021 г. по гр. д. № 50004/2021 г. на РС - София, след изготвени служебно справки за адресна регистрация на децата, съгласно които те са с настоящ адрес в ***, община ***, производството по делото е прекратено и делото е изпратено на РС - Радомир.

С протоколно определение от 16.12.2021 г. РС - Радомир прави констатация, че твърденията на страните, а и всички останали доказателства, извън регистрацията за настоящ адрес на децата, сочат, че местоживеенето им към момента на сезира на съд е в град *** при баща им. Позовавайки се на правилата за специална местна подсъдност по исковете за защита на правата и интересите на децата, прекратява производството по делото и повдига препирня за подсъдност по чл. 122 ГПК между РС - Радомир и РС-София.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:

Окръжен съд – Перник споделя становището, застъпено в определението на РС Радомир. Разпоредбата на чл. 127, ал. 2 СК е с процесуален характер, к а т о въвежда специално правило за местна компетентност при спорове относно родителски права, лични 1 отношения и местоживеене на дете. Уредбата на местната подсъдност в чл. 127, ал. 2 СК е императивна, създадена с оглед защита интересите на детето, поради което за спазване на тази подсъдност съда следва да следи служебно. Целта е да се защити висшият интерес на детето, като се свърже този вид дела с мястото, където то обичайно пребивава (аналогично с принципа на определяне на компетентен съд по дела, свързани с родителската отговорност, възприет от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета). Това би дало възможност при разглеждане на спора (включително и при изпълнение изискванията на чл. 15 ЗЗДет . за евентуално участие на детето в процедури и за осигуряване аргументирано становище от специализираните власти) в най-висока степен да се отчете интересът на детето, който е приоритетен пред интересите на страните - негови родители и техни предпочитания към съда, който ще разгледа делото.

В разглеждания случай а нализът на всички без изключения фактически твърдения на страните по делото – родители на децата, дават основание за извода, че действителното им местоживеене от 25.08.2021 г. до сега е в град *** при баща им. Тези твърдения намират опора и в представените по делото писмени доказателства, включително писмо рег. № 2536/14.12.2021 г. от ДСП- Радомир, установяващи, че към момента на сезиране на съда и понастоящем бащата живее заедно с двете си деца на адрес: ***.

Този извод не се разколебава от наличието на регистриран настоящ адрес на децата в ***, община ***. Както вече беше посочено, специалната подсъдност на делото по чл. 127, ал. 2 СК се определя по фактическото местоживеене на децата към момента на образуване на делото. Наличието на формална настояща адресна регистрация на децата в друго населено място е ирелевантно за решаване на въпроса за местната компетентност на съда по искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 СК и чл. 127а СК. В трайно установената практика на ВКС е разяснено, че под „настоящ адрес“ следва да се възприема мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда, независимо от това дали е изпълнена или не административната процедура по регистрацията. В този смисъл са например определение № 185/23.04.2013 г. по ч. гр. д. № 2198/2013 г. на ВКС, II г. о., определение № 324/29.06.2017 г. по ч. гр. д.№ 2536/2017 г. на ВКС, IV г. о. и много други. Определянето на специална местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата такава по чл.105 ГПК, респ. чл.112 ГПК, е обусловено от фактическото пребиваване на детето. Това е така поради необходимостта от извършване на редица процесуални действия, с участието на детето - изслушването му от съда при наличие на предвидените в закона предпоставки, изготвяне на социален доклад и други.

Поради изложените съображения настоящият състав на ОС - Перник приема, че местно компетентен да разгледа предявените искове по чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 СК и чл. 127а СК е Районен съд – София.

Мотивиран така, Окръжен съд – Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд - София за местно компетентен съд да разгледа исковата молба, въз основа на които е образувано гр. д. № 50004/2021 г. по описа на този съд и изпраща делото на Районен съд – София за произнасяне.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на РС – Радомир за сведение относно приключилото гр. д. № 1011/2021 г. по описа на същия съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3