Решение № 416 от 29.04.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Пещера, 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240100684 по описа за 2021 година за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявен е иск по чл.109 от ЗС.

Ищецът М.М. М. от гр.София чрез адв.Г. в исковата си молба против ответника „МЕДИАС“ООД със седалище и адрес на управление: гр.Пещера,представлявано от управителя С.М. Н. твърди , че по силата на покупко- продажба ,изповядана с нотариален акт № 105,том ІІ,рег. №2559 ,нотариално дело №301/2020година на нотариус Г.Връбчев е собственик на недвижим имот представляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,находящ се в гр.Пещера ,Пазарджишка област с адрес на имота : *** и разположен в сграда с идентификатор *** с предназначение:Сграда със смесено предназначение,която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***.Сочи още ,че предназначението на собственият му обект е за търговска дейност и е на площ от 70 кв.м. като същият е описан при граници: на същия етаж ***;под обекта няма;над обекта :***.

Твърди още,че след закупуване на имота собственикът упълномощил своя баща-М.М. М.(с пълномощно рег.№ 8781/21.10.2020 година) с право да ползва за търговски цели имота,като извършва законосъобразни и 1 необходими подобрения,както и да се грижи за същия .След придобиване на имота ищецът и пълномощникът му установили ,че захранването му с вода е спряно и съществуващата в обекта мивка не може да се ползва,което правело невъзможно ползването на обекта с оглед минималните санитарни изисквания за търговски обект.Водопроводната инсталация за цялата сграда обслужвала и закупения от ищеца обект ,в който имало монтиран самостоятелен водомер ,за който имало разкрита партида с абонатен № 100 209 347 във „ВКС“ ЕООД гр.Пещера на името на собственика на самостоятелния обект –М.М. М..Сочи се още ,че сградата е в режим на етажна собственост ,като по-голямата част от самостоятелните обекти в сградата били собственост на ответното дружество ,което единствено имало достъп до избения етаж и до спирателните кранове и тръби на съществуващата водопроводна инсталация на сградата- представляваща обща част по смисъла на чл.38 от ЗС ,което неправомерно било спряло със спирателен кран водоподаването към обекта собственост на ищеца.С тези действия били създадени пречки по-големи от обикновените ,при което ищецът не можел да упражнява правото си на собственост в пълен обем ,тъй като водоподаването към обекта му било преустановено от страна на дружеството ответник.Правени били опити за доброволно уреждане на отношенията ,но неуспешно.От страна на ищеца били подадени и жалба до РП,ТО-Пещера ,въз основа на която била образувана преписка с вх.№ 235/2021 година.При извършена проверка на място от служители за контрол по строителството при Община-Пещера било констатирано ,че в обекта съществувала мивка с контролен водомер ,която служила за дребни санитарни нужди.Моли да се постанови решение ,с което да се осъди ответното дружество да прекрати неоснователните си действия ,с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху недвижим имот ,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,находящ се в гр.Пещера ,Пазарджишка област с адрес на имота : *** като ответникът възстанови водоподаването към имота на ищеца.В подкрепа на твърденията и исканията си сочи доказателства.Претендира и направените по делото разноски.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор,в който оспорва предявения иск като твърди ,че ищецът действително е собственик на описания самостоятелен обект в сграда ,находящ се в гр.Пещера на 2 посочения адрес. Не оспорва и обстоятелството ,че в обекта на ищеца има мивка и санитарно помещение ,но ищецът можел да упражнява правото си на собственост върху обекта.Сочи още,че след като придобил процесната сграда в мазето на същата (негова собственост) констатирал,че същото е пълно с отпадни води,фекалии и боклуци като при търсене на причината за този проблем се установило ,че в самостоятелен обект с идентификатор *** е изградено санитарно помещение с мивка и тоалетна без необходимото съгласие нито на предходния собственик ,нито на ответника и без спазване на строителните правила и санитарно- хигиенните изисквания.Сочи ,че прекараната инсталация не попадала в случаите по чл.185,ал.1,т.4 и 5 от ЗУТ като не били спазени и изискванията на чл.169,ал.1,т.4 от ЗУТ за безопасна експлоатация ,като тръбата за отходните води била включена в съществуващо ВиК отклонение ,собственост на ответника ,което обслужвало единствено банята предназначена за помещение на огняря и не е оразмерена за фекални отпадни води.Счита ,че водопроводната и канализационната инсталация в сградата не представлява обща част по смисъла на чл.38 от ЗС.Моли да се отхвърли предявения иск.Сочи доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства ,преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното:

От събраните по делото доказателства :нотариален акт № 105,том ІІ/2020 година; скица; договор по чл.15 от ТЗ;нотариален акт № 180/2006 година; писмена кореспонденция между страните;жалба до Община-Пещера и отговор на същата се установява ,че по силата на договор за покупкопродажба ,изповядан с нотариален акт № 180/2006 година ЕТ „МЕДИАСИван Н.“ със седалище и адрес на управление гр.Брацигово е закупило УПИ с адрес: гр.Пещера ,ул.“Димитър Горов“ № 20 по плана на гр.Пещера и представляващо УПИ VІ-1740,1741 –Производствена дейност ,търговия и услуги в кв.112 по плана на гр.Пещера ,целият със застроена и незастроена площ от 616 кв.м.,както и част от приземен етаж ,целите три редовни етажа ,целият избен етаж и целият тавански етаж от построената в този УПИ Административно производствена сграда с пл.№ 1740,1741,представляваща четириетажна масивна сграда със застроена площ от 451 кв.м. и част от 3 приземния етаж ,който е с площ от 451 кв.м. ,като частта ,която е придобита е в размер на 207.56 кв.м. и включва помещенията с предназначения: гладачно помещение, пакетажно помещение ,тоалетна и коридор,при съседи на тази част от приземния етаж: от изток- бръснаро- фризьорски салон;от западхлебарски магазин(без останалата част от приземния етаж,за която нямало данни за собственост ,съгласно удостоверение № 94-АБК-54/14.02.2006 година на Община –Пещера);целият първи етаж от сградата със застроена площ от

451 кв.м.,състоящ се от три канцеларии,една кроялна,склад,производствено помещение,тоалетна и коридор,целият втори етаж от сградата със застроена площ от 451 кв.в.,състоящ се от производствено помещение,две складови помещения,моделиерна,РМУ,две канцеларии,целият трети етаж от сградата със застроена площ от 433 кв.м.,състоящ се от две производствени помещения,една канцелария,тоалетна с коридор;целият таван със застроена площ от 433 кв.м. и целият избен етаж с нафтово стопанство със застроена площ от 451 кв.м.В последствие чрез писмен договор по чл.15 от ТЗ ЕТ „Медиас- Иван Н.“ гр.Брацигово чрез И.М. Н. е продал описания имот по нотариален акт № 180/2006 година на „Медиас“ООД гр.Пещера.Установява се още ,че с договор за покупкопродажба ,изповядан с нотариален акт № 105/2020 година М. М. М. е придобил право на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** находящ се в гр.Пещера с адрес: гр.Пещера ,ул.“Д.Горов“ № 21-А,ет.0 в сграда с идентификатор ***,която сграда е със смесено предназначение и е разположена в поземлен имот с идентификатор ***.Предназначението на обекта е за търговска дейност и е на площ от 70 кв.м. като е разположен на ниво 1.Съгласно представената скица по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пещера в сграда със смесено предназначение с идентификатор *** е разположен самостоятелен обект-За търговска дейност на етаж 0 с площ от 70 кв.м. с идентификатор ***-записан на М.М. М..

Видно от останалите доказателства е ,че страните са сигнализирали съответно РП-Пещера и Община –Пещера за оказване на съдействие относно възникналите между тях спорове ,при което са били извършени проверки като констатациите на Община –Пещера са ,че не са установили незаконно строителство по смисъла на чл.225,ал.2 от ЗУТ.

4

За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно- техническа експертиза изготвена от вещото лице М.П. Б. ,която в заключението си сочи ,че при извършената от нея проверка е констатирала ,че в процесния търговски обект с идентификатор *** има изграден санитарен възел от газобетонни блокчета“Итонг“.Такъв тип зидане според вещото лице се ползва на територията на Република България от 1994 година ,а процесната сграда ,в която се намира самостоятелния търговски обект е пусната в експлоатация през 1965 година.В общинаПещера нямало документи удостоверяващи преустройство на обекта.Освен санитарния възел в помещението имало тоалетна мивка на гърба на стена в дъното на търговското помещение.Констатирала е ,че към мивката е монтиран водомерен възел с абонатен № 100 209 347 във „ВКС“ ЕООД гр.Пещера на името на лицето М.М. като собственик на обекта.Според вещото лице самостоятелната мивка е свързана незаконно към водопроводната инсталация,тъй като незаконно е прокарана водопроводна и канализационна тръба с дължина приблизително 2,5 м.В момента на проверката вещото лице е констатирало,че в тоалетната мивка същата не е била водоснабдена.Водата е изключена от спирателен кран монтиран в нафтово стопанство –собственост на ответника.Причината за спиране на водоподаването е била ,че вследствие на включване на обратните води към канализацията ,която отвеждала обратните води от помещенията на ответника е станало затлачване с фекални води ,при което помещенията на ответника са били наводнени.Според вещото лице при така изградената инсталация ,ако се отворел крана водата захранвала както мивката в търговското помещение така и санитарния възел в същото ,защото били свързани с тръбна връзка.Водопроводната тръба от мивката е захранвала санитарния възел,но в момента тази тръба е отрязана и затапена ,но можело да бъде възстановена .Вещото лице е установило ,че имотът собственост на ищеца не граничи с общи помещения и не е в близост до главните ВиК инсталации,което възпрепятства свързването с тях на санитарните прибори в самия обект.За да се свържат санитарните прибори в процесния обект е необходимо да се изпълни В и К отклонение ,което да премине през чужда собственост(помещения на ответника).Процесния обект е разположен на две улици,поради което е възможно да се изгради самостоятелно ВиК отклонение от уличните съответно водопровод и канал.Според вещото лице ,за да се 5 изгради санитарно помещение следвало да се направи проект ,който да се одобри в Община-Пещера.В същия следвало да се отрази от къде ще се захрани обектът с вода и къде ще се отведат обратните води.Въз основа на инвестиционен проект се издавало разрешение от гл.архитект на ОбщинаПещера.В заключението се сочи ,че за изграденото в момента санитарно помещение вещото лице не е открило документи в Община –Пещера и за него изграденото помещение е незаконно,защото не отговаряло на строителните правила и норми(строително-техническите и санитарнохигиенни норми за проектиране на търговски магазин).Констатираната от вещото лице вътрешно сградна ВиК инсталация е с монтиран самостоятелен водомер –собственост на ответника и според същото тази инсталация не е обща част по смисъла на чл.38 от ЗСВ.Хоризонталната водопроводна инсталация в сутерена се намирала в коридора ,който е на различните собственици,но помещението на ищеца се захранвало с вода от водопровод от нафтовото помещение ,което е собственост на ответника .Водопроводната инсталация в помещенията на ответното дружество са отклонения от главния хоризонтален щранг в сутерена като са предназначени да обслужват само помещения на ответното дружество.Това водопроводно отклонение от 2.5 м.(към помещението на ищеца) е изградено от поцинкована тръба и без съгласието на ответника тъй като нямало вписан договор в Агенция по вписванията.Вещото лице е констатирало ,че канализационното отклонение отвеждащо обратните води от тоалетната мивка в търговското помещение на ищеца се отвеждали в канализационната инсталация ,която обслужвала санитарно помещение собственост на ответното дружество(баня на огняря).Вещото лице е констатирало ,че вертикалният щранг е с диаметър ф 110 ,а хоризонталният канализационен щранг е ф75 и е предвиден да отвежда само обратните води от банята на огняря.Съгласно Наредба № 4/17.06.2005 година