Акт № 416 от 04.11.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Перник, 04.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20261720201238 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН

С наказателно постановление № 34-0000035 от 08.04.2026 г., издадено от Г.В.С. - Началник ОО "АА", гр.Перник, ул. "Отец Пайсии" № 2, определен от министъра на МТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, на С. С. Г., ЕГН **********, адрес ********, Адрес за кореспонденция:гр. *********, за вменено нарушение на чл. 32, §. 1, изр. 1, Регламент (ЕС) № 165/2014 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на ЕС, и на основание - чл. . 93в, ал. 2, ЗАвПр, глоба, в размер на 255.65 € /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/ или равностойност в лева- 500 лв. /петстотин лева/.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от С. С. Г., с която моли наказателното постановление да бъде отменено. Твърди се, че липсвало описание на обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение - неспазване императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 и съответно на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.От наказателното постановление се сочи, че било видно, че са допуснати нарушения на Чл. 42, т.

4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съобразно цитираните две разпоредби на ЗАНН в НП задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и да следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са посочени доказателствата, които го подкрепят. Видно от обстоятелствената част на НП, в същото изобщо не е било посочено място на извършване на нарушението, като липсвали и факти, които да мотивират извод за датата на 1 извършване на нарушението. Сочи се, че картата на водача не можело да бъде изваждана преди края на дневното работно време, освен ако имало специално разрешение за това. Моли се съдът да вземе предвид, че в Член 35 от същия Регламент е казано, че: „При повреждане на тахографски лист с регистрирани данни или на карта на водача съответният водач прикрепва повредения тахографски лист или повредената карта на водача към всеки резервен тахографски лист, използван за замяна. Излага се, че за дата 16.03.2026 г. при започване на работа, водачът е установил технически проблем, при което е предприел действия съгласно описания по - горе Регламент, с което е изпълнил всички условия за правилно използване.

Съгласно чл. 16, §. 2 от РЕГЛАМЕНТ(ЕИО) № 3821/85 НА СЪВЕТА от 20 декември 1985 година относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт „Докато оборудването не работи или работи неправилно, водачите отбелязват върху тахографския лист или тахографските листове, или на временно служещ лист, прикрепен към тахографския лист, всички данни относно различните периоди от време, които не са записани правилно от оборудването“, водача е представил ръчно въведени към момента на спирането данни, поради което не може да бъде търсена наказателна отговорност. С тези доводи, се моли за отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не е участвал лично представител не изпраща. Съдът е докладвал и приел по делото, писмо с рег.

№27349/03.08.2026г. от С. С. Г., с което моли да се приемат допълнителни писмени бележки към жалбата му; постъпило писмо с рег.

№28913/13.08.2026г. от Г.В.С.-началник ОО „АА“-Перник, в което сочи, че редовно призованият актосъставител А. Х. А., няма да може да се яви в съдебно заседание – досежно първото по делото осз, тъй като е в годишен отпуск за периода 31.08.2026г.- 04.09.2026г. Сочи също, че поради служебна ангажираност Г.В.С.-началник ОО АА-Перник няма да се яви като страна по делото и изразява съгласие да се даде ход на делото в негово отсъствие. писмено становище рег.№ 33205/17.09.2026г. от АНО, с което уведомяват съда, че за днешното съдебно заседание, процесуален представител на АНО няма да присъства.Не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Изцяло поддържат изложеното становище в придружителното писмо до съда.

Молят НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

За административнонаказващия орган Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Перник, редовно уведомен чрез Г.В.С., не се явява представител в последното по делото съдебно заседание, но видно от изложеното по-горе, е депозирал аргументирани писмени становища по делото.

По делото в качеството на свидетели са били разпитани актосъставителят А. Х. А., на длъжност *****в ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЕРНИК, и свидетелят по акта- К.

Г. А., към момента на проверката- служител на ОО“АА“ -Перник на длъжност *****,относно констатациите при съставянето на акта, като същите поддържат описаното н акта, и сочат обстоятелствата при които проверката е била извършена.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото 2 доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Първо, следва да се посочи, че съдът приема, видно от събраните и цитирани по-горе доказателства, че жалбата е била депозирана в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество, като същата е депозирана в срок и подлежи на разглеждане по същество, като разглеждана по същество е неоснователна.

От ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съгласно описаното в акта и НП, като фактическа обстановка, поддържано и от актосъставителя и свидетеля по акта в с.з., , а именно свидетелите –А. Х. А., на длъжност ****** в ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЕРНИК, и свидетелят по акта- К.

Г. А., към момента на проверката- служител на ОО“АА“ -Перник на длъжност ******,относно констатациите при съставянето на акта, като същите поддържат описаното н акта, и сочат обстоятелствата при които проверката е била извършена, то същите поддържат, че по време на проверката, на 16.03.2026 г., около 15:02:14 часа, на АМ Струма, 3-ти тунел, 15-ти км, посока гр. Благоевград, спрели водач, установен като жалбоподателя, който управлявал МПС МЕРЦЕДЕС АКТРОС, с peг. № ***** от кат. №3, с прикачено към него ремарке ***** с peг. № ***** от кат. 04, като извършвал Обществен превоз на товари на територията на Република България, по маршрут гр.София към с. Студена видно от пътен лист № 557407 от 16.03.26r., като при проверката се установило, че:1. Водачът извършва обществен превоз на товари с моторно превозно средство, попадащ в обхвата на Регламент (ЕС) № 165/2014 г. или на AETR, като не е осигурил правилното функциониране на тахографа и на картата на водача. Водачът управлявал моторно превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф и не спазвал изискванията относно правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 г., като на 14.03.26г. е управлявал товарен автомобил с регистрационен № ***** Мерцедес Актрос, без да поставя картата си в дигитален тахограф Континентал Аутомотиве Технолъджис 1381.********** за периода от 07:27 часа до 10.46 часа. При тези констатации, както в акта, така и в НП, е посочено, че водачът е нарушил разпоредбата на чл. 32, §. 1, изр. 1, Регламент (ЕС) № 165/2014 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на ЕС, като на база възпоризведеното като констатации в акта, АНО е издал атакуваното наказателно постановление № 34-0000035 от 08.04.2026 г., издадено от Г.В.С. - Началник ОО "АА", гр.Перник, ул. "Отец Пайсии" № 2, определен от министъра на МТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, на С. С. Г., ЕГН **********, адрес **********, Адрес за кореспонденция:гр. *********, за вменено нарушение на чл. 32, §. 1, изр. 1, Регламент (ЕС) № 165/2014 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на ЕС, и на основание - чл. . 93в, ал. 2, ЗАвПр, глоба, в размер на 255.65 € /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/ или равностойност в лева- 500 лв. /петстотин лева/.

В срока по чл. 44 от ЗАНН възражения не са постъпили, като НП директно е било атакувано в съда.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена по 3 несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите актосъставителят А. Х. А. в разпита си пред съда сочи, че –„..Поддържам написаното в акта. При рутинна проверка по график на разклона за с.Студена е спрян въпросния водач и е установено несъответствие между картата и тахографа на водача, след което му е съставен АУАН. Мисля, че нарушителя нямаше възражения по акта. На място му връчихме акта, след което акта беше отчетен в ОО“АА“-Перник. Това е което мога да кажа по случая...“, като в този смисъл са и показанията на свидетеля по акта, като показанията им съдът намира за обективни и съответни на останалия събран по делото писмен доказателствен материал.

Фактическата обстановка, възпроизведена в посочения смисъл, еднозначно се установява и от материалите по преписката, като в същата са представени: АУАН № 00753 от 16.03.2026 г. - копие; НП № 34- 0000035/08.04.2026 г.; - копие; Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията - копие; Заповед № 107/03.04.2026 г. на изпълнителен директор на ИА АА - София - копие; Заверено копие на пътен лист № 557407/16.03.2026 г., Заверено копие на разпечатки от дигиталната карта на водача и от паметта на тахографа (VU данни) вътрешната дълготрайна памет на самия тахограф относно работата на водача за периода от 07:27 часа до 10.46 часа; Заверено копие от длъжностна характеристика; както и от допълнително приетите от съда, молби и становища в хода на проведените съдебни заседания по делото.

При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното:

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила. И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи.

По същество по първото нарушение:

Разпоредбата на член 32 от Регламента- Правилно използване на тахографите -1. Транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача. Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските листове. 2. Дигиталните тахографи не се настройват така, че автоматично да превключват на определена категория дейност, когато двигателят е изключен или запалването на двигателя на превозното средство е изключено, освен в случаите, когато водачът продължава да е в състояние ръчно да избере подходящата категория дейност, като в случая е вменено спрямо жалбоподателя нарушение на чл. 32, §. 1, изр. 1, Регламент (ЕС) № 165/2014, за следните безспорно доказани от писмените и гласни доказателства по делото обстоятелства, а именно, че по време на проверката, на 16.03.2026 г., около 15:02:14 часа, на АМ Струма, 3-ти тунел, 15-ти км, посока гр. Благоевград, спрели водач, установен като жалбоподателя, който управлявал МПС МЕРЦЕДЕС АКТРОС, с peг. № ***** 4 от кат. №3, с прикачено към него ремарке ***** с peг. № ***** от кат. 04, като извършвал Обществен превоз на товари на територията на Република България, по маршрут гр.София към с. Студена видно от пътен лист № 557407 от 16.03.26r., като при проверката се установило, че:1. Водачът извършва обществен превоз на товари с моторно превозно средство, попадащ в обхвата на Регламент (ЕС) № 165/2014 г. или на AETR, като не е осигурил правилното функциониране на тахографа и на картата на водача. Водачът управлявал моторно превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф и не спазвал изискванията относно правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 г., като на 14.03.26г. е управлявал товарен автомобил с регистрационен № ***** Мерцедес Актрос, без да поставя картата си в дигитален тахограф Континентал Аутомотиве Технолъджис 1381.********** за периода от 07:27 часа до 10.46 часа. При тези констатации, както в акта, така и в НП, е посочено, че водачът е нарушил разпоредбата на чл. 32, §. 1, изр. 1, Регламент (ЕС) № 165/2014 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на ЕС, като на база възпоризведеното като констатации в акта, АНО е издал атакуваното наказателно постановление № 34-0000035 от 08.04.2026 г., издадено от Г.В.С.