Споразумение № 16 от 13.03.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Сливен, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Камелия М. Михова заседатели: Миглена Б. Николова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20242200200088 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият А. Х. К., редовно призован, се явява лично.

Със свое определение от 11.03.2024 г. съдът е констатирал необходимост от предоставяне на правна помощ на подсъдимия А. Х. К., тъй като същият желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това – желае обсъждане на споразумение с прокуратурата.

Постъпило е уведомително писмо изх. № 284/2024 от 11.03.2024 г. на Председателя на АК Сливен, с което адв. Б. И. Р. от АК - Сливен е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на подсъдимия А. Х. К..

Предвид констатираните по-горе обстоятелства и с оглед разпоредбата на чл.

94 ал. 1 т. 9 от НПК, съдът намира, че участието на защитник в настоящото наказателно производство е задължително, поради което следва да назначи определения адв. Б. Р. за служебен защитник на подс. А. Х. К..

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА адв. Б. Р. от АК - Сливен за служебен защитник на подсъдимия А. Х. К..

Адвокат Р. се явява в съдебно заседание.

ПОДС. К.: Не се противопоставям да ме представлява назначения ми служебен защитник - адв. Р..

АДВ. Р.: Запознат съм с материалите по делото.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед на повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Сливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник и което представяме.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда да остане същата, няма основания за изменение на същата. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

АДВ. Р.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл.248 НПК, намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съдСливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение Подписка е адекватна.

Предлагам да се приключи разпоредителното заседание и намирам, че има основания за решаване на делото със споразумение. Обсъдили сме с държавното обвинение сключването на споразумение и желаем след разпоредителното заседание да сключим такова.

ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание и като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда по реда на Глава 29 от НПК, т.е. да бъде сключено споразумение между страните. На лице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно одобряване на постигнато между страните споразумение.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и 3 привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. В днешното съдебно заседание не се направиха искания за събиране на доказателства.

8. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - одобряване на споразумение за решаване на делото.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1.Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия А. Х. К. за престъпление по чл.278 ал. 6 прел. 3 от НК и за престъпление по чл. 277а ал. 7 от НК е подсъдно на Окръжен съд Сливен.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно одобряване на постигнато споразумение.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

8. Налице са основанията за разглеждане на делото незабавно след приключването на настоящото разпоредително заседание по реда на Глава 29 НПК.

4

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Определението в частта по отношение на чл. 248, ал. 1 т. 3 и т. 6 НПК, подлежи на обжалване пред АС - Бургас в 7-мо дневен срок, считано от днес.

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът разгледа делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК, по искане на страните.

На поименното повикване се явиха:

За Окръжна прокуратура гр.Сливен, се явява прокурор И..

Подсъдимият А. К. се явява лично и с назначения му служебен защитник адв. Р..