Решение № 11 от 10.01.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. С.З., 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело № 20235500100405 по описа за 2023 година

Производството е на осн. чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.26, ал.2, пр.5 във вр. с чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.30 от ЗН.

Делото е било образувано въз основа на Насрещна искова молба вх.№ 12901/18.05.2023г. в РС- С.З. от 2 бр. пълнолетни лица- българската гражданка Л. И. Л. и немският гражданин А. Т. Л. от гр.Б., ***/и двамата с поС.ни адреси в гр.С.З., Република България/, с която се иска от настоящия първоинстанционен съд на осн. чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД да прогласи за нищожен договора за дарение сключен на 03.11.2020 г., с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 42, том IV, рег.№ 4703, дело 416 от 2020 г. на нотариус Стефка Чавдарова, peг. № 381 на Нотариалната камара, с район на действие - Районен съд гр.С.З., с който И.С.Д.- ЕГН ********** е дарил на Л.

И. Л.- ЕГН ********** недвижимия имот, подробно описан в обстоятелствената част на исковата молба, като привиден, прикриващ договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, на осн. чл.17, ал.1 от ЗЗД да обяви за действителен сключения между И.С.Д.ЕГН **********/като прехвърлител/ и Л. И. Л.- ЕГН **********/като приобретател/ на 03.11.2020г. договор за прехвърляне на недвижим имот, срещу задължение за гледане и издръжка на собствения на прехвърлителя недвижим имот, описан подробно в обстоятелствената част на исковата 1 молба, с който прехвърлителят И.С.Д. прехвърля на приобретателя Л. И. Л. срещу полаганите от нея всестранни грижи и давани средства за издръжка на прехвърлителя през последните осем години, както и на неговата майка Л.И.П.- ЕГН ********** за същия период от време, както и срещу задължението на Л. И. Л. да се грижи за прехвърлителя при нужда лично, или чрез трети лица, и да му дава издръжка при нужда и писмено поискване от негова страна, при условията на разделно живеене на страните, като прехвърлителят да продължи да живее в описания имот, заедно с майка си, и на осн. чл.124, ал.1 от ГПК да признаете за установено по отношение на Л. И.

Л.- ЕГН **********, с поС.ен адрес в *** и А. Т. Л., роден на ***г. в гр.Б./***/, с поС.ен адрес в ***, че са собственици в режим на СИО на описания подробно в обстоятелствената част на исковата молба недвижим имот, ведно със законните последици- разноски и други. Претендира разноските си по делото, за което е представила и списък по чл.80 от ГПК. В този смисъл е пледоарията на общия им процесуален представител- адвокат, както и общата им писмена Защита по делото.

След изпълнение на процедурата по размяна на книжа по чл.131- 133 от ГПК, в рамките на законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответницата- пълнолетната българска гражданка Б. И. Д.- ЕГН ********** от гр.С.З., *** е подала писмен Отговор на Исковата молба вх.№ 9617/03.08.2023г. по реда и в сроковете по чл.131, ал.2- 3 и чл.132 от ГПК, в който счита исковете за допустими, но за изцяло неоснователни и недоказани, като излага подробни своите защитни фактически и правни основания за това. Не се противопоставя на ищцовите искания за приемане на представените с ИМ писмени доказателства. Оспорва подписа на прехвърлителя И.С.Д. върху процесния договор и моли съда да задължи двамата ищци да представят по делото неговия оригинал. Счита, че решението по по- рано образуваното и висящо гр.д. № 1057/2023г. по описа на РС- С.З. ще има значение за правилното разрешаване на настоящия правен спор, поради което моли настоящия първоинстанционен ОС- С.З. да спрете производството по това по- късно образуваното гр.д.№ 405/2023г. по описа на ОС- С.З. на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по по- рано образуваното гр.д.№ 1057/2023г. по описа на РС- С.З.. Ответницата не се е явила лично или чрез процесуален представител, не е пледирала пред настоящия първоинстанционен съд лично 2 или чрез пълномощник- адвокат и не е представила списък с разноските си по реда на чл.80 от ГПК. В писмена Молба вх.№ 16181/21.12.2023г. прави възражение за прекомерност в размера на адв. възнаграждение на общия пълномощник- адвокат на двамата ищци. Не е представила своя писмена Защита в рамките на дадения от съда 1- седмичен срок до 08.01.2024г. включително.

Съдът счита, че исковете са процесуално допустими, родово и местно подсъдни на настоящия първоинстанционен ОС-С.З., Исковата/наречена Насрещна/ молба са редовни от външна страна, отговарят на формалните законови изисквания по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК, и не са налице абсолютни процесуални пречки по смисъла на чл.129, ал.2-6 и чл.130 от ГПК.

Поради което съдът следва да се произнесе по съществото на материалните искови претенции, с които е бил сезиран с настоящото си първоинстанционно Решение.

След като се запозна с всички писмени доказателства по делото, като взе предвид заключенията на съдебно- графологичната експертиза по делото, като обсъди доводите на всяка една от страните и приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми, първоинстанционният Окръжен съд- гр.С.З. счита за изяснено и доказано по несъмнен и безспорен начин следното :

Безспорно нищожността на една сделка настъпва от момента на извършването й и всеки може да се позове на тази нищожност. Като отрицателен установителен иск може да се предяви не само от страните по конкретната сделка, но и от всяко “трето лице”, чиито права и законни интереси са накърнени по някакъв начин от тази сделка. В конкретния случай с исковата молба ищците/по процесния насрещен иска/ са посочили като изричен аргумент законовите основания по чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД- да се прогласи за нищожен договора за дарение сключен на 03.11.2020г., с който И.С.Д. приживе е дарил на дъщеря си Л. И. Л. процесния недвижим имот/жилище/, като привиден, прикриващ договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, на осн. чл.17, ал.1 от ЗЗД да се обяви за действителен сключения между същия прехвърлител И.С.Д. и приобретателя/дъщеря му/ Л. И. Л. на 03.11.2020г. договор за прехвърляне на недвижим имот, срещу задължение за гледане и издръжка на 3 собствения на прехвърлителя недвижим имот/жилище/, с който прехвърлителят И.С.Д. прехвърля на приобретателя Л. И. Л. срещу полаганите от нея всестранни грижи и давани средства за издръжка на прехвърлителя през последните осем години, както и приживе на неговата майка Л.И.П. за същия период от време, както и срещу задължението на приобретателката Л. И. Л. да се грижи за прехвърлителя И.С.Д. при нужда лично или чрез трети лица, и да му дава издръжка при нужда и писмено поискване от негова страна, при условията на разделно живеене на страните, като прехвърлителят да продължи да живее в описания недвижим имот, заедно с майка си Л.И.П., и на осн. чл.124, ал.1 от ГПК да признаете за установено по отношение на Л. И. Л. и съпруга й А. Т. Л./и двамата с поС.ен адрес в гр.С.З./, че са собственици в режим на СИО на описания подробно в обстоятелствената част на исковата молба недвижим имот/жилище/, ведно със законните последици- разноски и други. Действително предявяване на иск за обявяване нищожност на договор може да предяви всяко лице, но единствено при наличието на свой правен интерес, което е абсолютна процесуална предпоставка за започване на исков процес. В конкретния случай ищците са изложила аргументи и обосновали наличието на такъв правен интерес, кои са техните права и законни интереси, които считат за нарушени или засегнати от атакуваната сделка, което съответно ги прави и надлежна активна страна в съдебния процес. Следователно всички евентуални облигационни иска се явяват процесуално допустими, родово и местно подсъдни на настоящия първоинстанционен съд,поради което той следва да ги разгледа по същество и да се произнесе със съдебното си Решение по същността на правния спор, с който е бил надлежно сезиран.

Видно от събраните по делото писмени доказателства- Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 42/03.11.2020г., Насрещен договор от 03.11.2020 г., Удостоверение за сключен граждански брак от 15.08.1998 г. на Община- гр.С.З., Препис- извлечение от Акт за смърт № 226/23.01.2022г. на Община- С.З., Удостоверение за наследници изх.№ 1341/09.03.2022 г. на Община- С.З., Схема № 15-481751/05.03.2023г. на СГКК- С.З., Удостоверение за данъчна оценка изх.№ ДО004649БЦ/02.05.2023г. на Община- С.З., вписана Искова молба от 12.06.2023г., Протокол № 1266/20.09.2023г. по гр.д.№ 1057/2023г. и приложеното в цялост заверено копие от висящото гр.д.№ 1057/2023г. по описа на РС- С.З., не се спори между страните по делото, че в 4 съдебното производството по първоначално образуваното и понастоящем спряно и висящо гр.д.№ 1057/2023г. по описа на РС- С.З., инициирано от Б. И.

Д. с предявения лично от нея облигационен иск по чл.30 от ЗН, ответниците по него ведно с Отговора си на онази Искова молба, са предявили процесните насрещни искове по чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД и чл.17, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК. Първоначално сезираният РС- С.З. не е допйлнал съвместното им разглеждане, поради липса на родова компетентност с оглед цената на исковите претенции/данъчната оценка на процесния недвижим имот/, прекратил е пред себе си производството по насрещните искове и ги изпраща по правилата на родовата подсъдност за разглеждане на настоящия родово и местно компетентен първоинстанционен ОС- С.З., по които своевременно е било образувано настоящото висящо и обявено за решаване първоинстанционно гр.д.№ 405/2023г. по описа на ОС- С.З.. В хода на настоящото съдебно производство се установи по несъмнен и безспорен начин, че двамата ищци по процесния насрещен иск са законни съпрузи, сключили помежду си граждански брак на 15.08.1998г. в гр.С.З.- видно от Удостоверението за сключен граждански брак серия УС-0, № 146509, издаден въз основа на Акт за граждански брак № 510/1998г. от Община- С.З..

Същевременно съгласно Удостоверението за наследници изх.№ 1341/09.03.2022г. от Община- С.З., ищцата Л. И. Л. и ответницата Б. И. Д. са сестри, наследници по закон на общия си наследодател/баща им/пълнолетния български гражданин И.С.Д.- ЕГН **********, починал на ***г. в гр.С.З..

Съгласно приетия, като официално писмено доказателство по делото Нотариален акт № 42, том IV, рег.№ 4703, дело 416/03.11.2020г. на нотариус Стефка Чавдарова, peг. № 381 на Нотариалната камара- София с район на действие района на РС- С.З. е видно, че приживе бащата И.С.Д. е сключил с една от двете си дъщери/ищцата Л. И. Л./ писмен договор за дарение, с който й дарил процесния свой собствен недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр.С.З., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 3005-51/24.06.2004г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект от 16.06.2014 г., с адрес на имота в ***, в многофамилна жилищна сграда, представляващ жилище/апартамент/ от 79, 34 кв.м., ведно с прилежащи му части- избено помещение с изложение изток 5 запад и таванско помещение, с изложение изток - запад, при съответните съседи и граници, намиращ се в сградата на ***- С.З., заедно с 4,833 % ид.ч. от общите части на сградата, който апартамент е застроен върху държавна земя от 1046 кв.м., находящ се в гр.С.З., ***, съставляващо парцел VII в кв.4”б” по плана на гр.С.З., при съответните съседи и граници, върху което е било редовно отстъпено право на строеж с Решение на тогавашния ГОНСгр.С.З. № 3/14.05.1959 г. На същия този ден/03.11.2020г./ прехвърлителят И.С.Д./баща/ и приобретателката Л. И. Л./дъщеря/ сключили помежду си насрещен писмен договор „обратно писмо”/контр летр/, в който те изрично са заявили и декларирали, че нотариалният договор за дарение на недвижим имот, извършен с нотариален акт № 42, рег.№ 4703 на нотариус Стефка Чавдарова- С.З., с който първият от тях дарява на втората от тях гореописания недвижим имот/жилище- апартамент/ е сключен при условията на относителна симулация. Като всъщност прикрива истинския договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, по силата на което, бащата И.С.Д. приживе прехвърля на дъщеря си Л. И. Л. описания по-горе недвижим имот, срещу положените от нея до момента всестранни грижи и давани средства за издръжка на прехвърлителя през последните 8 г., както и на неговата майка Л.И.П. за същия 8 г. период от време, както и срещу задължението на Л. И. Л. и в бъдеще да се грижи за прехвърлителя- баща И.С.Д. при нужда лично или чрез трети лица, и да му дава издръжка при нужда и писмено поискване от негова страна, при условията на разделно живеене на страните, като прехвърлителят ще продължи да живее в описания имот, заедно с майка си Л.И.П..