Протокол № 325 от 15.09.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. Пещера, 15.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100452 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Б. А. Г., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Кредит Тайм“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са 2 броя писмено становище от адв.

М. М., в качеството му на процесуален представител на ищцата, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и взема становище по същество.

Претендира присъждане на разноските, за които сочи списък.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата Б. А. Г. от гр. *** чрез адв. М. М., против ответника „Кредит Тайм“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, у „Анна Ахматова“ № 9, представляван от АСГ, в която се твърди, че ищцата е страна по Договор за паричен заем № 137133/31.10.2025 г., сключен с „Кредит Тайм“ ЕООД, като съгласно същия договор ищцата трябва да върне сума по кредита в размер на 1120 лв., при сума на получаване в размер на 500 лв., при ГПР 55,16, при годишен лихвен % - 38,90% и срок на кредита – 8 вноски. Твърди още, че съгласно чл. 16, ал. 6 от Договора за кредит е предвидено, че ако ищцата не представи предвиденото в договора обезпечение, то същата дължи сума от 544 лв.

Твърди, че Договорът за паричен заем е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК, вр. с чл. 22 ЗПК. Твърди, че и клаузата за неустойка е нищожна, поради противоречие с добрите нрави - чл.

26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и поради това, че са сключени при неспазване на нормите на чл. 10а, чл. 11, чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. с чл. 22 ЗПК, както и по чл.

143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗП, като са изложени подробни аргументи.

Моли да се постанови решение, по силата на което се признае за нищожен процесния договор или при условията на евентуалност да се признае за нищожност клаузата за неустойка.

Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

В указания от съда срок, ответникът „Кредит Тайм“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан и моли същият да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения. Не ангажира 2 доказателства. Претендира присъждане на разноските.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на договора/клаузата за неустойка, на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 295/12.06.2026 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 15.10.2026 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3