Решение № 20 от 10.01.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. В., 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20231420102467 по описа за 2023 година

И. Н. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., общ. В., обл. В., ул.“ Д.“, *, чрез адв. М.

М., вписана в АК В., служебен адрес: гр. В., ул. „М.Ц.“, № ** е предявил против К. П. Д., ЕГН:**********, с настоящ адрес: гр. В., кв. К. ул. „ К.“, *, с постоянен адрес: гр. В., п.к.*, област В., община В., ж.к. „С.“ ** и З. П. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул.“ В.К.“, ** иск за 5848,81 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, равняващи се на имуществените разходи за отстраняване на повреди, настъпили в резултат на паднало дърво върху покрива на масивна жилищна сграда с идентификатор ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба от 28.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се съдебно-деловодни разноски.

Предявеният иск е с правно осн. чл.50 вр. с чл.45 ЗЗД.

В съдебно заседание проведено на 18.12.2023 г. на осн. чл.214, ал.1 ГПК съдът е изменил размера на предявената искова претенция като е намалил същата от 5848.81 лева на 5220.00 лева.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. В., заедно с построените в него еднофамилна жилищна сграда, гараж и постройки на допълващо застрояване. Твърди се, че имотът е с административен адрес: гр. В., кв. К. ул.“Д.“, *, а жилищната сграда е семейното жилище на ищеца, съпругата му и детето им. Поддържа се, че в съседния на ищеца имот поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се на административен адрес: гр. В., кв. К. ул. „ К.“, *, на границата с имота на ищеца от дълго време израствали дървета, които са на отстояние по малко от нормативно предвиденото, засенчват и създават неудобство. Твърди се, че ищецът е отправял многократно покани до собствениците да ги премахнат или окастрят до приемлив вид и поради бездействието им, преди повече от година подал жалба до Община В., като след проверка на място служителите установили, че 1 тази растителност -широколистна, от вида Див орех и Черница създава неблагоприятни въздействия и застрашаващи състояния, като на собственика- К. П. Д. било направено предписание да намали обема и височината на короните на дърветата за обезопасяване и предотвратяване на инциденти. Предписанието на Община В. е било с № 9400-09749 /1/ от 25.08.2022г. и не било изпълнено.

Твърди се, че през нощта на 25.07.2023г. срещу 26.07.2023г. върху покрива на къщата на ищеца с идентификатор № **********паднало дърво, част от тази растителност, израсла в този съседен имот, което нанесло значителна повреда в имуществото на ищеца. Поддържа се, че североизточният ъгъл на къщата бил изцяло разрушен, заедно с носещата дървена покривна конструкция, при което подпокривното пространство останало открито.

Поддържа се, че в къщата по време на инцидента били съпругата и детето на ищеца, които не са пострадали физически, но инцидента им е причинил неописуем страх и ужас.

Домът им останал открит и изложен на атмосферните условия, включително дъжд. По същото време ищецът твърди, че не е бил у дома си, тъй като бил служебно командирован в ЧР. Ищецът твърди, че при обаждането от съпругата му през нощта на инцидента силно се притеснил, обадил се на двама негови приятели да отидат до дома му, да видят добре ли са всички и да окажат съдействие за безопасно евакуиране от имота на семейството му.

Ищецът твърди, че с разрешение на работодателя си прекъснал командировката, закупил самолетен билет за негова сметка и се прибрал в Б. с първия възможен полет: П. - В. - С..

Ищецът твърди, че разчистването на двора започнало на 27.07.2023г., а на 28.07.2023г. наел лицензиран оценител, за да направи оглед на щетите, преди да са отстранени отломките и дървото от покрива и за да получи ориентировъчна оценка. Разходите направени от ищеца за отстраняване на вредите / в пряка причинна връзка /, причинени от веща на ответниците възлизали на сума в общ размер на 5848,81лв. от които 5100лв.за разчистване на терен, материали и труд за поправка на покрива; 628,81лв. за самолетен билет; 120лв. за оценка на щетите.

Ищецът твърди, че причинените му имуществени вреди са в резултат на виновно бездействие на собствениците на падналото дърво по отношение на вмененото им задължение за осигуряване безопасност при стопанисването на вещите си и задължението да следят за наличие в имота си на дървета, представляващи опасност за имуществото, здравето и живота на гражданите, като ги премахват своевременно за своя сметка.

Твърди се, че ответникът е бил поканен да изпълни доброволно задължението си съм ищеца, но такова не било сторено.

В законовият срок от ответниците К. Д. и З. М. е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който се твърди, че предявения иск е допустим, но неоснователен, поради което го оспорват изцяло, по основание и размер.

Оспорва се твърдението, че в нощта на 25.07 срещу 26.07.23 г. е паднало дърво, находящо се в имота им, върху югоизточния ъгъл на покрива на ищеца, както и че ищеца е отправял покани до ответниците да премахнат или отстранят растителност в имота си.

Оспорва се твърдението, че на ответниците е направено предписание, с Писмо изх. № ********1/от 25.08.22 г. на Община В. като се твърди, че с това писмо са се запознали едва с получаване на исковата молба и че е налице виновно бездействие отстрана на ответниците, като собственици на имота, съседен на този на ищеца, и растителността в него, което да е довело до твърдяното падане на дърво, до твърдяната повреда на покрива на ищеца и до сочените от него имуществени вреди.

Оспорва се, че ответниците да са поканени да изпълнят доброволно претендираното от ищеца задължение.

Оспорва се истинността на оценка на нанесени щети от паднало дърво върху покрива, на сграда с идентификатор ******от 31.07.23 г. на инж. Л. А., както и че платената сума на 2

„ГК" ООД, за извършена оценка, в размер на 120 лв. е вреда - пряка и непосредствена последица от твърдения инцидент.

Оспорва се истинността на Оферта от 07.08.2023г. от „А.С." ЕООД и че посочената в тази оферта сума е приета от ищеца.

Оспорва се, че сочената в Оферта от 07.08.2023г. сума - 5 100 лв., да е платена от ищеца на „А.С." ЕООД, и че е платена именно, за твърдения ремонт на покрив.Твърди се, че инцидента е станал мигновено, не е било възможно да се прогнозира по време и място.

Оспорва се твърдението в исковата молба, че причина за причинените на ищеца вреди, върху покрива, е падане на дърво.

Твърди се, че за повреждането на покрива е допринесъл изцяло ищеца, поради лошото му поддържане и несъответствие с изискванията на чл. 169, ал. 1 и 3 ЗУТ и се моли да бъде намален размера на претендираното от ищеца обезщетение, с 90 %.

За да се произнесе по основателността на иска, районният съд направи преценка на доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните, въз основа на което прие за установени следните обстоятелства:

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот ************* рег.

№4099, дело №311 от 2015 г., И. Н. А. е придобил недвижим имот с идентификатор №***, находящ се в гр. В., общ. В., обл. В., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителен директор на Агенция по Кадастър, с адрес на имота: гр. В., п.к. *, кв. „К.”, ул.”Д.”*, с площ от 340кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10/, при съседи: №**************************, ведно построените в имота сгради:1. СГРАДА№***, със застроена площ от 75кв., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2. СГРАДА №***, със застроена площ от 33кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: хангар, депо, гараж; 3. СГРАДА №*** със застроена площ от 29 кв.м., брой етажи един с предназначение постройка на допълващо застрояване.4. сграда №***, със застроена площ от 14кв.м. с предназначение: постройка на допълващото застрояване.

През нощта на 25.07.2023 г. срещу 26.07.2023 г. върху покрива на сграда №***, собственост на ищеца паднало дърво, находящо се в съседния двор собственост на ответниците К. Д. и З. М., в резултат на което североизточната част на покрива бил разрушен.

По делото е приложен доклад за извършена експертиза и оценка на нанесени щети на процесната сграда, според който нарушената част от покрива на сградата след падане на дърво е ¼ част от застроена площ на покрива от 19 кв.м. или 22.80 кв.м. при което пазарната стойност на щетата на покрива възлиза на 3860 лв. без ДДС.

Приложена е фактура *7/01.08.2023 г. издадена от „ГК ООД за сумата от 120.00 лева за изготвяне оценка на щети на покрив на сграда №*** по кад. карта на гр.В., както и оферта с дата 08.08.2023 г. от „А.С.“ ЕООД до И. А. относно къща на ул.Д. * касаеща разчистване на терен, материали и труд на стойност общо 5100.00 лева.

Видно от писмо от Община В., изпратено до ответника Д. без данни да е получено от последния въз основа на молба за премахване на растителност израсла между имоти на ул.Д.

* и *** в кв.К. гр.В. при проверка се установило, че в близост до имотната граница, разделяща имотът на ищеца и ответниците има израсла растителност на разстояние, значително по-малко от допустимото минимално такова предвидено в нормата на чл.52 от ЗС. Посочено е, че съществуващата широколистна растителност от видовете (Ailanthus altissima)- дш орех, Черница (Morus) е на повече от 20 години, която действително създава неблагоприятш въздействия, застрашаващи състояния, неудобства и реални пречки върху пълноценнотс упражняване правото на собственост върху имота. Съгласно писмо от 3

Община В. постъпило в регистратурата на съда на 18.12.2023 г. след обявяване на делото за решаване писмото е получено от К. Д. на 29.08.2022 г.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че жилищна сграда с идент. *** представлява едноетажна сграда изграждана в периода на 1915г./информация от собственика със застроена площ от 75 кв.м. Сградата е конструкция дървен гредоред с масивни ивични основи зидан камък и оградни и преградни стени тухлена зидария. Покрива на сградата е многоскатен, дървена конструкция покрит с керемиди, външно отводняване с улуци и водосточни тръби. Към датата на огледа/05.12.2023г./ покрива на сградата е в добро конструктивно състояние. Не са констатирани провисвания и пропадалия на конструктивните елементи. Покрива е поддържан, видно от сравнително скоро изпълнени мазилки по капаци на била на покрива.

Според експертното заключение в североизточната част на покрива на сградата е изпълнен частичен ремонт на повредена част от покрива. Демонтирани са повредените елементи от покрива, дървени елементи, керемиди капаци и др. Извършен е ремонт на част от греди, летви, нови керемиди, капаци и изпълнена дървена нова дъсчена обшивка.

Ремонтираната/засегната/ част от покрива представлява 2.60м. от цялата дължина на източната страна на къщата 6.05 м. Улука на засегната част от покрива е съборен и липсва.

Площта на ремонтираната част от покрива е около ¼ или 18 кв.м. Тъй като покрива е скатен/с наклон/ при изчисляване стойността на СМР при ремонти на покриви площта се редуцира с К-1.2 или ремонтиранат част е с площ /18 кв.м х 1,2/ 21.60кв.м. Стойността на изграждане на 1 кв.м. нов покрив е в порядъка на 200-240 лева кв.м. в зависимост от конструкцията на покрива или стойността на изграждането на нов покрив – материали и труд за оценявата част от покрива, на която е изпълнен ремонт е 3996.00 лева.

Не е монтиран улук на източната страна на сградата като трябва да се демонтира съществяващата останала част от стар улук и да се монтира нов като стойността стойността на монтиране на нов улук – материали и труд, демонтаж и стойност на водосборно казанче е 259.50 лева.