Протокол № 2040 от 16.11.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2040 гр. ****, 16.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100101660 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът „ТОРНАДО- ДИЛ“ ООД, ЕИК: 813002009, редовно призован, представлява се от адв. Е.П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт И.Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице К. Д. М., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Вещото лице Р. Хр. Ст. , редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Юриск. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Поддържам иска така, както е предявен. Оспорвам депозирания отговор.

Юриск. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения писмен отговор по посочените в него съображения.

1

СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и посочва нейните последици.

Адв. П.: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба.

Юриск. Г.: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба.

Съдът с оглед невъзможността на страните да постигнат спогодба и на основание чл.

146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „ТОРНАДО - ДИЛ" ООД, гр. **** против „Електроразпределение Север" АД, гр. **** за сумата от 25 300 лева, представляваща обезщетение за ползване от ответника без сключен договор по чл. 117, ал. 8 от ЗЕ за достъп на собствения на ищеца Трафопост тип КТП 20/0.4 кУ със ЗП от 23 кв.м. с идентификатор № *** по КК на гр. ****, ведно с монтираното в трафопоста оборудване и трафомашина 400 кУА, 20/0.4 кУ и кабелна линия СрН от ВЕЛ „Вапцаров", **** до трафопост с диспечерско наименование ТП 1674 с дължина на проводника 1500 м. и дължина на трасето 500 м. за периода от 30.06.2016 г. до 27.01.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска в съда - 30.06.2021 г. до окончателното й изплащане.

Излага се, че на 28.01.2021 г. ищецът продава на ответника процесните трафопост, оборудване и кабелна линия, както и че за претендирания период последния ги е ползвал за преобразуване и пренос на ел. енергия до други абонати, като по този начин се е обогатил поради неплащане на цена за достъп. Претендират се направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ „Електроразпределение Север" АД, гр. **** депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорват предявените искове изцяло като недопустими и неоснователни. Излага се, че не са налице предпоставките на чл. 59 от ЗЗД за уважаване на предявения иск, тъй като ищецът не може да ползва обектите, тъй като не е лицензирано енергийно предприятие, както и да ги отдаде под наем на друго, което не разполага с такава лицензия. Оспорва се ползването на процесните съоръжения. Твърди се, че по кабелната линия се е осъществявал само пренос на електроенергия, а не и преобразуване на такава. Оспорва се размера на исковете. Претендират се направените по делото разноски.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно: че е собственик на вещта; вещта се е ползвала от ответника през процесния период; липса на правно основание за 2 ползването на вещта; настъпило в резултат от ползването обедняване на ищеца и обогатяване на ответника. При преценката на тези предпоставки следва да бъдат съобразени и всички специални нормативни изисквания или ограничения, когато обект на ползването е вещ, по отношение собствеността и/или ползването на която такива съществуват, като и размера на по-малката от двете суми/респ.размера на двете суми на обедняването и обогатяването.

В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи плащане или друг способ за погасяване, както и останалите си правопогасяващи и правоунищожаващи възражения.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните е, че Трафопост тип КТП 20/0.4 кУ със ЗП от 23 кв.м. с идентификатор № *** по КК на гр. ****, ведно с монтираното в трафопоста оборудване и трафомашина 400 кУА, 20/0.4 кУ и кабелна линия СрН от ВЕЛ „Вапцаров", **** до трафопост с диспечерско наименование ТП 1674 с дължина на проводника 1500 м. и дължина на трасето 500 м. са собственост на ответника в периода от 30.06.2016 г. до 27.01.2021 г., „Електроразпределение Север" АД, гр.

**** е енергийно предприятие по смисъла на §1, т. 24 от ДР на ЗЕ и оператор на електроразпределителната мрежа по смисъла на § 1, т. 34б от ДР на ЗЕ и единствен разполага с лиценз за дейност „разпределение на ел. енергия" в североизточна България.

Адв. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Нямам други доказателствени искания.

Юриск. Г.: Запозната доказателствени искания. съм с доклада, нямам възражения.

Нямам други

Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: пълномощно, нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот и присъединителни съоръжения № 16, том I, рег. № 368, дело № 15 /2021 г.- 4 л.; Скица на сграда № 15-501463 /06.06.2019 г. с идентификатор № *** – 1 л.; НА за продажба на недвижим имот с № 187, том XXVIII, дело 7111/12.07.1993 г. на нотариус ****, нотариус при Районен съд **** – 2л.; Разрешение за строеж № 4/16.01.1996 г за кабелна линия; Разрешение за строеж № 398/12.11.1996 г. на Община ****, Район „Приморски" – 1л.; Разрешение за ползване № 285/17.12.1996 г.

3 издадено от РИТСК - гр. ****; Протокол на държавна приемателна комисия за установяване годността за ползване на строежа; НА за покупко-продажба на недвижим имот и присъединителни съоръжения № 16, том I, рег.№ 368, дело № 15 от 28.01.2021 г. на ****, помощник -нотариус по заместване при ****, нотариус с район на действие - района на Варненски районен съд, вписан под № 116 в регистъра на НК.

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 22089/02.111.2021 г. по комплексна съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.

Пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещите лица:

Вещо лице К. Д. М.: 69 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно техническа и съдебно- счетоводна експертиза.

Вещо лице Р. Хр. Ст. : 42 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното писмено заключение по комплексна съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.

Вещо лице С . : Подържам така представеното заключение. Моля да ми бъде разрешено да направя едно уточнение. Оказа се, че „ТОРНАДО - ДИЛ" ООД е потребявал електроенергия с два абонатни номера, а не с един абонатен номер, както е записано в експертизата. Направил съм изчисленията само на базата на един абонатен номер.

Абонатните номера са два: един път като битов клиент и един път като стопански клиент. В тази връзка съм направил нови изчисления във връзка с цената за достъп.

По новото изчисление общата сума за цена на достъп за трафопоста и оборудването на база пазарна цена е общо 32 470.86 лв. При изготвяне на експертизата съм установил, че ищецът не разполага с балансова стойност на актива. Когато активите не са заведени в счетоводството няма как да се търси балансовата стойност на тези активи.

Пазарната стойност съм я взел от документа за продажба. Сумата от 20 000 лв. е за трафопоста, а сумата от 12 480 лв. е за оборудването на трафопоста. Когато няма балансова стойност се взема пазарна стойност, така е по Методиката. При определяне на пазарната стойност се взема предвид годината на влизане в експлоатация на трафопоста, полезен живот, единична цена за нов в левове, стойност на оборудване с включена доставка и монтаж и корекционен коефициент за съответната година. Това обаче се прави от лицензирани оценители на машини и съоръжения. Аз не притежавам лиценз за оценител. За 4 да мога да дам пазарна стойност по години, в която да се включва и стойността на оборудването с доставка и монтаж, оценката трябва да се направи от лицензиран оценител на машини и съоръжения, за да може да се направи общо оценка за трафопоста и за оборудването по Методиката.

Адв. П.: Нямам повече въпроси към вещите лица по отношение на комплексната съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.

Юриск. Г.: Нямам повече въпроси към вещите лица по комплексната съдебно техническа и съдебно- счетоводна експертиза.

Съдът по комплексната съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 22089/02.111.2021г. на вещите лица К. Д. М. и Р. Хр. Ст..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта депозит в размер на 400 лева - х 200 лв. за всяко едно вещо лице /изд. РКО - 2бр./

Адв. П.: Пазарната стойност, която е била към момента на изповядване на сделката е оценена от експерт - оценител на дружеството към онзи момент, но няма такава за предходните години. С оглед на това моля да назначите повторна съдебно – оценителна експертиза.

Юриск. Г.: Няма да оспорвам експертизата, но ще моля същата да се допълни с изложените в днешното съдебно заседание нови факти. Моля да се допълни експертизата с намалената стойност на електроенергия във връзка с вторият абонатен номер.

Съдът по направеното искане на страните, като прецени неговата допустимост и относимост към предмета на правния спор

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА повторна комплексна съдебно – техническа оценителна експертиза, със задачи идентични на поставената вече, а именно: вещите лица оценители след запознаване с 5 материалите по делото, оглед на енергийните обекти, след справка в счетоводството на „ЕРП Север" АД и след като съобразят, че ищцовото дружество „ТОРНАДО - ДИЛ" ООД е потребявало ток с два абонатни номера, а именно с битов абонатен номер и стопански абонатен номер, да отговорят на следните въпроси:

1.1. Колко абоната са захранвани с електроенергия чрез процесните енергийни обекти в периода 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г.? Какви са абонатните им и клиентски номера?

1.2. Какво е било количеството електроенергия потребено от тези абонати през процесния период - 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г.?

1.3. Да изчислят стойността на обезщетението за претендирания от ищеца период, а именно 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г. чрез приетата от ДКЕВР „Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие от потребителите през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители за целите на преобразуването и преноса на ел. енергия, топлинна енергия и природен газ“. /по балансова стойност на ДМА, а при липса на такава въз основа на пазарната стойност за периода 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г./.

1.4. Възможно ли е преобразуване на електрическа енергия в кабелна линия Ср.Н. от ВЕЛ "Вапцаров". Осъществява ли се преобразуване на ел. енергия посредством процесния трафопост и потребява ли се тя от клиенти на ответника.