Решение № 737 от 20.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 737 гр. Бургас, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20262120201117 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба М. Д. С., с ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 25-4058-001790 от 22.01.2026 г., издадено от началник група в с-р „Пътна полиция“ към ОДМВР Бургас, упълномощен с 8121з1632/02.12.2021 г, с което за за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба”, в размер на 102.26 Евро/ 200лв. и за нарушение на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 25.56 Евро/49.99лв.

С жалбата се изразява несъгласие с констатациите, съдържащи се в горепосоченото НП и с приетите въз основа на тях правни изводи, както и с наложените глоби. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Към жалбата не са представени доказателства.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като обсъди събраните доказателства, намира жалбата за допустима, като подадена от легитимно да обжалва лице и депозирана в законно-определения преклузивен срок.

1

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Не изразява становище. Не сочи доказателства. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата, не се явява представител. Не изразяват становище. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.

Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното: на 01.12.2025 г. около 13:07 часа, в гр. Бургас, на кръстовището, на ****, с посока на движение към МОЛ-Галерия, жалбоподателят като водач на лек автомобил, Мазда 6, ****, управлявал соствения си лек автомобил, като при проверката се установило, че предни странични стъкла на автомобила осигуряващи видимостта на водача към пътя са с ограничена видимост, а именно с 8% (осем) процента в следствие на допълнително поставено затъмнително фолио, с което било нарушено качеството им при натрошаване, а именно парченцата от счупеното стъкло да са такива, че рискът от нараняване да е минимален, по смисъла на т.3.2.б.б от приложение номер 5 към чл.31.ал.1 от Наредба н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС и чл.10,ал.1,т.6,б.в предложение 3 от ППЗДВП. Нарушението било установено с техническо средство фотометър "Транспи-1", с фабричен номер 1008.

За извършеното нарушение срещу жалбоподателката бил издаден акт за установяване на административно нарушение от 01.12.2025 г.

Въз основа на АУАН впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство НП, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба”, в размер на 102.26 Евро/ 200лв. и за нарушение на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 25.56 Евро/49.99лв, с фактическо описание на нарушението, съответстващо с посоченото в акта.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства .

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

2

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

При разглеждане на делото по същество, съдът прие следното:

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за липса на реквизити, относно мястото на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено.

В конкретния случай на жалбоподателя не са създадени пречки за запознаване със съдържанието на съставения акт и да разбере какво нарушение му е вменено. В случая, няма съмнение, че на жалбоподателя са му били известни фактите, съставляващи основание за образуване на административнонаказателното производство и за налагане на санкцията, доколкото му е предявен акта в оригинал и той се е запознал със съдържанието му, което е удостоверил с полагане на подписа си и в този смисъл правото му защита не е било нарушено.

По несъмнен начин се доказа извършеното от жалбоподателя административно нарушение и неговата вина. Наказанието е определено в рамките на закона. Не е изтекла погасителната давност по отношение на наложеното наказание. Възражението за недоказаността на нарушението, съдът не приема. Видно от показанията на разпитания актосъставител, водачът е бил със затъмнени стъкла, което се установява със специално техническо средтсво.

Горепосочената неизправност в управлявания от жалбоподателя автомобил, правилно е била отчетено като „значителна неизправност“, която според легалната дефиниция в § 6, т. 72 от ДР на ЗДвП е налична, когато може да има засягане на безопасността на превозното средство. Правилно е 3 определено, че е нарушена нормата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като и правилно е наложено фиксираното наказание глоба в размер от 200 лева в нормата на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 10 5, ал. 1 ЗДвП предвижда: „Забранява се ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.“

С оглед липсата на доказателства в обратен смисъл и предвид, че първото нарушение, свързано с настоящото е безспорно доказано, Съдът намира, че горепосоченото нарушение е безспорно установено.

Наказанието е с фиксиран размер и не може да бъде изменяно от Съда.

Същото е адекватно на тежестта на извършеното, съответства на степента на обществена опасност на деянието и е достатъчно за постигане на целите на административните наказания по чл. 12 от ЗАНН, а именно би имало възпитателно - възпиращо и коригиращо въздействие върху нарушителя.

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай НП е потвърдено, но АНО, не са направили искане за разноски, поради което същите остават, както са направени от страните.

Мотивиран от гореизложените съображения, Бургаският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-4058-001790 от 22.01.2026 г., издадено от началник група в с-р „Пътна полиция“ към ОДМВР Бургас, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. против М. Д. С., с ЕГН:

**********, с което за за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба”, в размер на 102.26 Евро/ 200лв. и за нарушение на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 25.56 Евро/49.99лв.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред 4

Административен съд гр. Бургас, в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5