Определение № 14724 от 04.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14724 гр. София, 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария М. Запрянова като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Частно гражданско дело № 20251100108721 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава LVIII ГПК във вр. с Регламент 1896/2006 г. на ЕС.

Образувано е по молба за издаване на европейска заповед за плащане, постъпила с вх. № 92267 от 31.07.2025 г., подадена от Г. Р. С., с искане до съда да издаде европейска заповед за плащане срещу ответника AUTO-MIT spol. S.r.o. за следните суми:

- сума от 133 900 чешки крони, произтичаща от бездействие, изразяващо се в непредоставяне на изискани документи от застрахователя на ответното дружество за изплащане на обезщетение за вреди на пострадалия ищец от настъпило застрахователно събитие;

- разходи в размер на 40 лева държавна такса и 800 лева адвокатско възнаграждение.

Искането е подадено до Софийски градски съд. Основанието на искането е бездействие от страна на ответното дружество, изразяващо се в непредоставяне на изискани документи от застрахователя на ответното дружество за изплащане на обезщетение за вреди от настъпило застрахователно събитие. По-конкретно ищецът сочи, че притежава автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № ****. В края на м.08.2024г. автомобилът заминал за Германия, но по пътя се развалил и бил ремонтиран в сервиз на ответното дружество AUTO-MIT spol. S.r.o. След като продължил по маршрута, автомобилът отново се развалил и след направена от молителя рекламация, сервизът изпратил ремарке, което следвало да превози автомобила обратно до сервиза, но по пътя ремаркето се преобърнало, което довело до тотална щета на автомобила на ищеца. AUTO-MIT spol. S.r.o. завел щета при застрахователя си, който изискал множество документи както от ищеца, така и от сервиза. Ищецът предоставил документите, но сервизът бездействал, като по този начин причинил на молителя вреди в претендирания размер.

Съгласно чл.2, ал. 2, т.2, б.г. от Регламент РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1896/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, регламентът не се прилага за вземания, произтичащи от извъндоговорни задължения, освен ако:i) те не са били предмет на 1 споразумение между страните или ако не е имало признаване на дълг, или ii) те са свързани с ликвидни задължения, произтичащи от съсобственост на имущество.

Видно от изложените от ищеца обстоятелства, той претендира обезщетение, произтичащо от извъндоговорно задължение, като не са изложени твърдения и не са представени доказателства да са налице посочените изключения, при които Регламентът е приложим – задълженията да са предмет на споразумение между страните или да е имало признаване на дълг, или да се касае за ликвидни задължения, произтичащи от съсобственост на имущество.

Предвид изложеното, съдът намира, че претенцията попада извън приложното поле, очертано в чл.2 от Регламента.

Отделно от горното, съгласно чл.7, 2) РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1215/2012 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела: по дела относно непозволено увреждане, деликт или квазиделикт искът /съответно – молбата за европейска заповед за плащане/ се предявява в съдилищата на мястото, където е настъпило или може да настъпи вредоносното събитие. В случая бездействието на ответника е настъпило в Чехия, поради което българския съд не е компетентен да го разгледа. Ищецът е посочил като основание за компетнетността на съда по т.3 от молбата: „местоживеене на притежателя на застрахователната полица, застрахованото лице или бенефициера по осигурителни дела“, но според твърденията му, искът не е предявен срещу застрахователя и основанието му не е застрахователно обезщетение, което изключва компетентостта на българския съд.

Предвид изложеното, съдът намира, че молбата не може да бъде поправена, допълнена или изменена по реда на чл.8, 9 или 10 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1896/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане и следва да бъде отхвърлена на основание чл.1, ал.1, б.а от същия.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба за издаване на европейска заповед за плащане с вх. № 92267 от 31.07.2025 г., подадена от Г. Р. С..

ДА СЕ ИЗДАДЕ формуляр " Г", приложение IV от Регламент (ЕО) № 1896/2006 г. на ЕП и на Съвета от 12.12.2006 г. за отхвърляне на молба за издаване на европейска заповед за плащане, препис от който да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3