Решение № 4634 от 03.07.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4634 гр. София, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-8 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Стефан Кюркчиев Гражданско дело № 20221100106988 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът „СРЕДЕЦ“ ООД е сезирал съда с положителен установителен иск насочен срещу Столична община, с предмет- принадлежността на субективното право на собственост върху описаните в исковата молба и посочени по-долу недвижими имоти: ПИ с идентификатори *** с площ от 1135.73 кв.м.; ПИ с идентификатор *** с площ от 1576.93 кв.м.; ПИ с идентификатор *** с площ от 391.92 кв.м.; ПИ с идентификатор *** с площ от 8060 кв.м.; ПИ с идентификатор *** с площ от 22054 кв.м.; ПИ с идентификатор *** с площ от

12215.69 кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД -18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, които са идентични с кв. 10, кв. 8, кв. 9 и УПИ III по регулационния план на гр. София, м. „СгуроотвалаМалашевци“, заедно с изградените върху тях пазар за употребявани вещи (битпазар) „Битака“ и прилежащия към него паркинг, находящи се в м. „Сгуроотвала-Малашевци“, кв.

„Малашевци“, район „Подуяне“. В исковата молба се поддържа твърдението, че правото на собственост върху посочените имоти било придобито от ищцовото дружество по следния начин: С Протокол № 8/20.06.1988 г., ИК на СНС взел решение да се изгради основен пазар за употребявани вещи в кв. „Малашевци“, община „Подуяне“. Спожред твърденията на ищеца, с Протокол от 01.07.1988 г. е било прекратено звено „Кооперативни пазари“ при СНС, а дейността му е разпределена по баланса му към 30.06.1988 г. и е определено: търговия с употребявани вещи да премине към ТП “Фирмени магазини“ на СО „Средец“София, където да се обособи като поделение „Пазари за самостоятелна стопанска дейност“.

Със същия протокол е допълнен и предметът на ТП „Фирмени магазини“ и е определен срок 1 до 20.07.1988 г. обединението да осигури проекти за изграждането на пазара за употребявани вещи в кв. „Малашевци“.

С протокол № 12/04.08.1988 г., ИК на СНС е взел решение от 01.09.1988 г. в състава на СО „Средец“ - София да се образува предприятие „Базари“ - като самостоятелно юридическо лице, със седалище: гр. София и с предмет на дейност: организиране и търговия с лични вещи на граждани; покупко-продажба на стоки за народно потребление и резервни части; организиране на търговия с преоценени стоки.

С Решение № 1/14.04.1989 г. на СНС е взето решение, с което е прекратена дейността на СО “Средец“ с определени предприятия, сред които и ТП „Фирмени магазини“ и ПУ „Базари“, считано от датата на обнародване в ДВ на решението на съда за регистриране на фирма с ограничена отговорност, която да поеме съответните активи, пасиви, права и задължения. С протокол № 13/19.07.1989 г., ИК на СНС е взел решение СНС да участва като съдружник при образуване на „Средец - ООФ“ с дялово участие 5416 хил.

С решение по ф.д. № 1208/1989 г. по описа на СГС, ФО, в регистъра на дружествени фирми с ограничена отговорност е вписана фирма с ограничена отговорност “Средец” ООФ, която приема активите и пасивите на СО „Средец“. С последващо решение № 2 от 19.03.1992 г. на СГС, ФО, наименованието на “Средец” ООФ е променено на “Средец” ООД, в което дружество Столична община е притежавала 1078 дяла, съставляващи 97,66% от неговия капитал. С Договор за продажба на дялове от 20.06.2003 г., СОС чрез Общинска агенция за приватизация е продал на „Еврозона“ ООД, ЕИК 130246845 на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 от ЗПСПК своите 1087 дяла равняващи се 97.66 % от капитала на „Средец“ ООД.

С протокол от 03.02.1989 г. Комисията по селско стопанство при СНС предложила за изграждане на битпазар на ПУ “Базари“ площадка в размер на 150 дка необработваема земя, находяща се в кв. „Малашевци“ при посочени в протокола граници. С генералния план са били отредени 68 500 кв.м. площ за обща територия на площадката, от която са били усвоени 36 675 кв.м. за изграждане на пазара за употребявани вещи, както и за паркинг за 700 коли и съответно по този начин същата е била осчетоводена в счетоводството като основни фондове на ПУ „Базари. За изграждането на Пазар за употребявани вещи на ПУ „Базари“ при СО „Средец“ е било издадено Разрешение за строеж № 8/16.11.1988 г. от Община „Подуяне“, като същият е въведен в експлоатация с Акт обр. 16/10.11.1989 г. С акт обр. 16/ 01.10.1989 г., паркингът за спрени от движение коли в кв. „Малашевци е въведен в действие и предаден за експлоатация на ПУ „Базари“ към „Средец“ ООД.

Поддържа се твърдението, че инвеститор на целия комплекс „Пазар за употребявани вещи“ и неговото разширение с паркинг за 700 коли, със застроена площ от 36 675 кв. м. е бил ПУ „Базари“ при СО „Средец“, а изразходваните средства са били в размер 1268 520 лева, които са били осчетоводени в баланса на дружеството като основни фондове. Излагат се доводи, че описаните по-горе поземлени имоти са станали част от имуществото на СО „Средец“ чрез ПУ “Базари“, а впоследствие същите са станали част от уставния фонд на „Средец“ ООФ, като правоприемник на ПУ „Базари“, а с преобразуването на фирмата в ООД – част от имуществото на „Средец” ООД.

2

При така изложените фактически твърдения, ищецът поддържа, че притежава право на собственост върху описаните поземлени имоти, като се позовава на разпоредбата на §7, ал.2 от ПЗР на ЗМСМА /ДВ бр.49/1995 г./, съгласно която не преминавало в собственост на общините имущество по ал. 1, което е включено в капитала, уставния фонд или се води по баланса на търговското дружество, фирма и предприятие с държавно имущество. Позовава се и на нормата на чл. 2, ал. 2 от ЗОС /ДВ бр. 49/1996 г./, съгласно която не са общинска собственост имотите и вещите на търговските дружества и юридическите лица с нестопанска цел, дори ако общината е била единствен собственик в тях.

На отделно основание, в исковата молба се навеждат доводи, че към датата на предявяване на настоящия иск, посочените в исковата молба имоти са придобити и по давност от ищцовото дружество „Средец“ ООД по изложени съображения в тази насока.

Поддържа се, че до настоящия момент ищецът „Средец“ ООД упражнява фактическата власт върху описаните по-горе поземлени имоти в необходимия давностен срок от 10 години, което автоматично го правело собственик на същите.

В исковата молба се сочи, че за описаните поземлени имоти бил съставен АЧОС № 1056/07.07.2000 г. от Столична община, в който същите били вписани като общинска собственост без правно основание за това. Със Заповед № СОА20-Р257-59/10.07.2020 г. на Кмета на СО, било отказано да се отпишат части с обща площ от 33 192 кв. м. от посочения АОС № 1056/07.07.2000г., с който бил актуван теренът с обща площ от 97 785 кв.м..

Поддържа се, че посочените части били идентични с описаните в исковата молба ПИ с идентификатори: ***; *** и *** и реални части от ПИ с идентификатори: *** и ***, които по действащия устройствен план попадат в УПИ I - за търговски център и базар, кв. 8, м. ОЗС „Сгуроотвала“, в УПИ IV- за озеленяване, кв. 9, м. ОЗС „Сгуроотвала“, в УПИ I - за търговски център и базар, кв. 10, м.

ОЗС „Сгуроотвала“, а като мотиви за отказа било посочено, че са общинска собственост. Със същата заповед било възложено от кмета на СО на кмета на район „Подуяне“ да бъдат предприети необходимите действия по отразяване на заповедта в раздел „Забележки“ на АЧОС 1056/07.07.2000г. на р-н „Подуяне“ и да бъдат организирани действия за съставяне на нови актове за общинска собственост и вписването им в Служба по вписванията.

Поради изложеното ищецът поддържа, че без да е собственик, Общината оспорва правото му на собственост, актувайки имотите като общинска собственост, което обосновавало правния интерес от предявяване на настоящия иск за защита на правото на собственост на ищеца. При изложените фактически твърдения, ищецът предявява искове против ответника с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на Столична община, че ищцовото дружество „Средец“ ООД притежава правото на собственост върху описаните в исковата молба поземлени имоти.

Ответникът Столична община не е депозирала писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок по реда на чл. 131 от ГПК, но при това оспорва предявените искове, като изразява становище за тяхната неоснователност. Поддържа тезата, че спорните 3 недвижими имоти са в режим на частна общинска собственост и принадлежат на Столична община, като легитимира правото на собственост с представените АЧОС No 3606/23.03.2021 г.; АЧОС No 3604/23.03.2021 г.; АЧОС No 3605/23.03.2021 г.; АЧОС No 3603/ 23.03.2021 г.;

АЧОС No 3600/23.03.2021 г.; АЧОС No 3809/16.09.2022 г; АЧОС No 3808/16.09.2022 г. АЧОС No 0618/16.09.2022 г. АПОС No 0617/16.09.2022 г. АПОС No 0616/16.09.2022 г. Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че самият ищец бил собственик на процесните имоти, на основание обстоятелството, че те били включени в капитала на дружеството след продажбата на общинските дялове в „Средец“ ООД на „Еврозона“ ООД. От приложения по делото информационен меморандум, изготвен по повод продажбата, могло да бъде направен обоснован извод, че в активите на дружеството са включени единствено обекти, изградени върху спорните имоти, но не и самите недвижими имоти. В изброените активи фигурират складове, павилиони, медицински пункт, гаражни клетки и тоалетна – сградни елементи, но не и терени. От меморандума – ставало ясно, че в него не са включени данни за недвижими имоти. Според становището на ищеца, фактът, че спорните имоти фигурират само в счетоводния баланс на дружеството, не обосновава придобиване на право на собственост.

Счетоводният баланс бил вътрешен документ, съставян едностранно от самото дружество, който не подлежи на вписване в публичен регистър, нито създава правна презумпция относно правото на собственост. Ето защо не могло да се приеме, че вписването на имоти в счетоводен баланс установява владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, още по-малко – право на собственост. Според ответника нямало данни ищецът явно да е демонстрирал намерение да свои имотите – нито чрез регистрационни действия, нито чрез декларации или административни актове, насочени срещу собствеността на общината. Простото преминаване и ползване на имота за достъп не можело да се счита за установяване на владение. При изложените фактически твърдения, ответникът моли за отхвърляне на предявените искове и претендира да му бъдат присъдени направените съдебни разноски.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, взети предвид съобразно събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Приетите като доказателства по делото АЧОС No 3606/23.03.2021 г.; АЧОС No 3604/23.03.2021 г.; АЧОС No 3605/23.03.2021 г.; АЧОС No 3603/ 23.03.2021 г.; АЧОС No 3600/23.03.2021 г.; АЧОС No 3809/16.09.2022 г; АЧОС No 3808/16.09.2022 г. АЧОС No 0618/16.09.2022 г. АПОС No 0617/16.09.2022 г. АПОС No 0616/16.09.2022 г. мотивират извода, че Столична община е формално легитимирана за своето право на собственост върху на описаните в исковата молба недвижими имоти. Ищецът оспорва материалната доказателствена сила на споменатите актове, с оглед на което са допуснати съдебнотехническа и съдебно- счетоводна експертизи, чиито изводи ще бъдат обсъдени в обстоятелствената част на настоящото съдебно решение.

Приетата като доказателство Заповед на Кмета на Столична община с деловоден № СОА20-РД57-59/10.07.2020 г. по описа на район „Подуяне“ мотивира извода, че между страните съществува правен спор относно правото на собственост върху процесните 4 недвижими имоти – земя и сгради, доколкото ищецът твърди, а ответникът отрича твърдението, че ищецът бил придобил процесните имоти (земя и сгради).

Заключението на приетата съдебно- счетоводна експертиза, която е изготвена от вещото лице П. Д. К., мотивира обоснован извод, че процесните обекти на недвижима собственост – пазар за уптребявани вещи, прилежащия към него паркинг за 700 леки автомобила като съоръжение и терен са включени в уставния фонс на дружеството – ищец на 11.10.1989г. Споменатите обекти са били заприходени в актива на „Средец“ ООД по коректна счетоводна сметка 201 „Земи (терени)“