Решение № 206 от 22.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Стара Загора, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Орлин Н. Летов Въззивно гражданско дело № 20265500500452 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на "Ю.Б." АД против уведомление от 12.05.2026 г. на ЧСИ Я.Г. по изп. д. № 20268710400062, с което е отказано нямаляването на приетото за събиране адвокатско възнаграждение и е отхвърлено възражението на жалбоподателя за недължимост и неправилно изчисляване на пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното действие на ЧСИ е незаконосъобразно, като излага подробни съображения. Моли съдът да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да намали приетото за събиране адвокатско възнаграждение на от 471,81 евро на 102,26 евро /равностойността на 200 лева/, съгласно чл. 10 т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като укаже на съдебния изпълнител да преизчисли дължимата пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, като използва за база единствено размерът на главното задължение по изпълнителния лист. Моли съда да задължи съдебния изпълнител да изготви и връчи на жалбоподателя нова сметка за дължимите такси и разноски по изпълнителното дело.

Ответникът по жалбата – Д. К. К. взема становище, че жалбата е неоснователна, поради което същата следва да бъде оставен без уважение.

Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК, по делото са приложени мотиви на ЧСИ Я.Г., в които се взема становище за неоснователност на жалбата.

Окръжен съд – Стара Загора намира, че жалбата е подадена в срока 1 по чл. 436 ГПК от легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител, поради което е редовна и допустима.

Съдът, като обсъди направените оплаквания в жалбата, становището на другата страна и като прецени приложените по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството по изпълнително дело № 20268710400062 по описа на ЧСИ Я.Г., с рег. № 871 на КЧСИ, е образувано по молба, подадена на 31.03.2026 г. от Д. К. К., чрез адв. Ж. З., въз основа на изпълнителен лист от 30.03.2026 г., издаден по гр.д. № 4715/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора. Към молбата за образуване на изпълнително дело е приложено адвокатско пълномощно на адвокат З. и договор за правна защита и съдействие от 31.03.2026 г. Вземането е за сумата от 2725,80 евро, представляваща общ сбор от стойностите на неразрешени платежни операции, извършени на 08.04.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 21.10.2024 г. до окончателното й изплащане, сумата от 201,21 евро – обезщетение за забана за периода от 10.04.2024 г. до 20.10.2024г., както и сумата от 134,60 евро – разноски по делото. С постановления от 08.04.2026 г.

ЧСИ е определил на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. адвокатско възнаграждение в полза на адв. З. в размер на 471,81 евро, приел е същото към разноските по изпълнителното дело и е приел такси по ТТРЗЧСИ в общ размер 441,69 евро /авансови такси за образуване, ПДИ и 2 справки – 24,54 евро с ДДС; авансови такси, дължими при прекратяване на изп. д. за 2 бр уведомления– 18,41 евро с ДДС и 398,74 евро с ДДС – такса по т. 26 ТТРЗЧСИ/. На 15.04.2026 г. е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника по изпълнителното дело, като от данните по делото и констатацията на ЧСИ в уведомление от 08.05.2026 г., е видно, че на 30.04.2026 г. длъжникът е заплатил сумите по изпълнителния лист.

На 20.04.2026 г. длъжникът е подал възражение до ЧСИ Я.Г., с което е поискал намаляване на размера на адвокатското възнаграждение на взискателя, както и намаляване на пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ.

С уведомление от 12.05.2026 г. /предмет на настоящото съдебно производство/ ЧСИ е оставил възражението на длъжника без уважение.

При така установената фактическа обстановка, съдът, от правна страна, намира следното:

Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК предвижда възможност, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част.

Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗАдв. адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно правно съдействие и защита на лица, които имат право на издръжка, на материално затруднени лица, както и на роднини, близки или на друг юрист. А според ал. 2 на чл. 38 ЗАдв. в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна носи отговорност за 2 разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът, прилагайки чл. 36, ал. 3 и 4 ЗАдв., следва да определи справедлив и обоснован размер на възнаграждението, който да съответства на фактическата и правна сложност на делото, извършените процесуални действия и тяхната значимост за защита на интересите на страната прилагайки. Съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, чл. 10, т. 1 и т. 2 за образуване на изпълнително дело предвиденият минимален размер на адвокатското възнаграждение е 200 лв. /102,26 евро/, а за водене на изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата.

В случая съдът намира, че определеното по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. адвокатското възнаграждение в полза на процесуалния представител на взискателя следва да бъде намалено до размера на 200 евро, която сума се явява адекватна с оглед критериите по чл. 36, ал. 3 ЗАдв. Това е така, защото освен молбата за образуване на изпълнителното дело от 31.03.2026 г., не е налице друго процесуално действие по реално изпълнение, извършено по делото от пълномощника на взискателя преди плащането на задължението на длъжника, което е станало на на 30.04.2026 г. /т.е. един ден след изтичане на срока за доброволно изпълнение/.

По тези съображения съдът намира, че подадената жалба е основателна.

Обжалваното постановление следва да бъде отменено, като вместо това се намали адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на сумата от 200 евро.

С оглед изложеното по-горе, жалбата се явява основателна и в частта относно размера дължимата пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, която следва да бъде намалена съразмерно на събраната сума и намаленото адвокатско възнаграждение /200 евро/. В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че адвокатско възнаграждение трябва да бъде включено към основата за определяне на пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, доколкото то не представлява такса за самото изпълнение и не се дължи на съдебния изпълнител. Следователно същото подлежи на събиране наред и заедно със сумите по изпълнителния лист. В т. 26 от тарифата е посочено, че за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума съобразно интереса, а не само върху главницата по изпълнителния лист. С други думи, дължимото на процесуалния представител на взискателя адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в изпълнителното производство се включва както в понятието "материален интерес" по смисъла на чл. 83, ал. 1 ЗЧСИ, така и в понятието "събрана сума" по смисъла на т. 26 от ТТРЗЧСИ. Затова същото следва да се включи в базата за изчисляването на пропорционалната такса по т. 26, в определения с настоящото решение размер.

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

ОТМ ЕН Я по жалба на "Ю.Б." АД, ЕИК ***, обективирания в уведомление от 12.05.2026 г. по изп. д. № 20268710400062 по описа на ЧСИ Я.Г., с рег. № 871 на КЧСИ, отказ за намаляване на определеното по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя Д. К. К., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА на основание чл. 78, ал. 5 ГПК определеното в полза на адв. Ж. З., в качеството на процесуален представител на взискателя Д. К. К., адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. от 471,81 евро на сумата от 200 евро, както и пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, съразмерно на събраната сума и намаленото адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4