Определение № 4756 от 06.10.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4756 гр. София, 06.10.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове:

Майя Русева

Джулиана Петкова като разгледа докладваното от Майя Русева Касационно гражданско дело № 20268002103306 по описа за 2026 година

Производството е по чл.303 и сл. ГПК.

Постъпила е молба вх.25005893/23.04.25 на М. А. С. с искане за отмяна на влязло в сила решение №.7149/25.05.16 по г.д.№.38521/15 на СРС, 80с. – с което сключеният между молителката и С. Д. С. на 14.05.83 граждански брак /Акт за граждански брак №.../... ... ... на [община]/ е прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен, обявено е, че вина за разстройството има жената, постановено е след развода тя да носи брачното си фамилно име С., ползването на семейното жилище е предоставено на С. С., и М. С. е осъдена да плати държавни такси и разноски. Поддържа се, че е налице основанието на чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК, доколкото са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства /протокол за разпит на свидетел от 9.08.24 пред разследващ полицай от РПУ Б., в който С. С. признава, че от 2000г. до сега живее и работи в САЩ - а не както е заявил по бракоразводното дело, че живее и работи в [населено място], като чрез тази измама е целял да получи ползването на семейното жилище/, а от друга страна молителката не е знаела за делото и не е могла да участва в него.

Ответната страна С. Д. С. оспорва молбата, в това число с възражения за недопустимост предвид разпоредбата на чл.303 ал.2 ГПК и подаването й извън преклузивния срок по чл.305 ал.1 т.1. Претендира разноски.

Настоящият състав намира, че молбата е недопустима.

Съгласно изричната разпоредба на чл.303 ал.2 ГПК не се допуска отмяна на решение, с което е постановен развод, унищожаване на брака или бракът е признат за несъществуващ. Без значение за този извод е дали посочените в молбата обстоятелства са основание за отмяна, както и дали тези обстоятелства са налице. Предвид изложеното молбата по чл.303 и сл.

ГПК е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а на ответната страна трябва да се 1 присъдят на основание чл.78 ал.4 ГПК направените разноски в размер на 1200 евро платен адвокатски хонорар.

Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.25005893/23.04.25 на М. А. С. за отмяна на влязло в сила решение №.7149/25.05.16 по г.д.№.38521/15 на СРС, 80с., като недопустима.

ОСЪЖДА М. А. С. да плати на С. Д. С. 1200 евро /хиляда и двеста евро/ разноски на основание чл.78 ал.4 ГПК.

Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2