Решение № 124 от 09.02.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Варна, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100502498 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 ал.2 т.2 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба № 24852/05.12.2023г. на И. А. Д. против действие на ЧСИ № 718 Станимира Костова–Данова обективирано в съобщение с изх.№ 27726/20.10.2023г. по изп.дело № 20237180400768 -насочване на изпълнението върху имущество , което длъжника смята за несеквестируемо.

В жалбата са изложени аргументи, че наложения втори запор на сметки на длъжника в Банка ДСК АД е незаконосъобразен, поради несеквестируемост на запорираната сума, поради неизпълнение на Решение № 1147/16.10.2023г. по в.гр.д.№ 2033/2023г. по описа на ВОС, с което съда е отменил първия наложен със запорно съобщение № 18123/04.07.2023г. от ЧСИ запор на сметки на длъжника върху сумата от 11866.78 лева, поради несекветируемост. Излагат се аргументи, че незаконосъобразно е запорирана и пенсията му.

Претендира отмяна на наложения запор и присъждане на разноски в настоящото производство.

В срок по жалбата е постъпил отговор от „Уест ъв Ингланд Шип Оунърс Мютюал Иншурънс

Асосиейшън

/Люксембург/",

Взаимозсатрахователно сдружение на

Корабособствениците „Уест ъв Ингланд /Люксембург/" - взискател по изп.дело , чрез процесуален представител, в който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Възразяват срещу предявените от жалбоподателя в настоящото производство адвокатски хонорар и съдебни разноски.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е изложил доводи за неоснователност на 1 жалбата.

Приложил е копие от изпълнителното дело.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано да обжалва лице – длъжник по изпълнително дело, срещу подлежащ на обжалване акт. Депозирана е в срок , считано от 27.11.2023г. , когато длъжника е получил съобщение за наложена възбрана изх.№ 27726/20.10.23023г. , в което е обективирано съобщение и за наложен запор на банковите му сметки открити в Банка ДСК АД и Уникредит Булбанк АД, поради което е допустима.

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа страна:

Изпълнително дело № 20237180400768 по описа на ЧСИ Станимира Костова -Данова, рег. № 718 е образувано на 04.07.2023г. по молба на „Уест ъв Ингланд Шип Оунърс Мютюал Иншурънс Асосиейшън /Люксембург/", Взаимозсатрахователно сдружение на Корабособствениците „Уест ъв Ингланд /Люксембург/" въз основа на изпълнителен лист от 19.06.2023г., издаден по в.гр.д. № 3518/2020г. по описа на ВОС, удостоверяващ вземането му от И. А. Д. за сумата от 10078.34 лева, представляваща присъдени съдебни разноски.

В молбата си, като способ за събиране на вземането, взискателят посочил налагане на запор върху вземания на длъжника по банкови сметки при всички търговски банки лицензирани в страната, като посочил известни му две длъжникови сметки открити в „Банка ДСК" АД.

Със Запорно съобщение изх. № 18123 от 04.07.2023г. ЧСИ наложил запор върху вземанията по всички банкови сметки на длъжника, открити в „Банка ДСК" АД до размера на сумата от 11866.78 лв., изчислени към 18.07.2023г.

На 18.07.2023г. в изпълнение на наложения запор по сметка на ЧСИ е постъпила сумата от 11866.78 лв., наредена от банката.

ПДИ е връчена на длъжника на 03.08.2023г.

Видно от извлечение от банковата сметка на длъжника, открита в „Банка ДСК" АД в щатски долари за времето от 01.05.2023г.-16.08.2023г. сумата от 93 154 щатски долара е постъпила по сметката му на 20.06.2023г. от Navigation Maritime Bulgare JSC като обезщетение за трайна неработоспособност - присъдена сума по гражданско дело на ВОС.

По жалба с вх. № 16961/17.08.2023г., подадена от И. А. Д. с ЕГН ********** длъжник по изпълнението - срещу действие на ЧСИ Станимира Данова, рег. № 718 по изп.д. № 20237180400768 по насочване на принудителното изпълнение върху доход, получен в сметка в банка на жалбоподателя, открита в „Банка ДСК" АД, посредством наложен със Запорно съобщение № 18123/04.07.2023г. запор върху сумата от 11866.78 лева, която счита за несеквестируема, като част от заплатено от работодател обезщетение за трудова злополука е образувано в.гр.дело № 2033 по описа на ВОС за 2023г.

С влязло в сила на 16.10.2023г. Решение № 1147/16.10.2023г. по в.гр.дело № 2033 по описа на ВОС за 2023г. е ОТМЕНЕН на основание чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК по жалба с вх. № 16961/17.08.2023г., подадена от И. А. Д. с ЕГН ********** - длъжник по изпълнението - действие на ЧСИ Станимира Данова, рег. № 718 по изп.д. № 20237180400768 по насочване на принудителното изпълнение върху доход, получен по сметка в банка на жалбоподателя в „Банка ДСК" АД в размер на 93 154 щатски долара, 2 представляващ получено плащане от работодател на присъдена сума с решение по в.гр.д. № 3518/2020г. по описа на ВОС, представляващо обезщетение за вреди от трудова злополука, посредством наложен със Запорно съобщение № 18123/04.07.2023г. запор върху сумата от 11866.78 лева, поради несеквестируемост.

Решението е изпратено на ЧСИ със съпроводително писмо изх.№ 9953/17.10.2023г. по описа на ВОС и с резолюция на ЧСИ „към дело“ от 30.10.2023г.

По молба на взискателя на 20.10.2023г. са наложени запори върху банковите сметки на длъжника в Банка ДСК АД ,запорно съобщение изх.№ 27722/20.10.2023г. и Уникредит Булбанк АД,запорно съобщение изх.№ 27723/20.10.2023г. , като в същите ЧСИ е дал подробни указания на третите задължени лица съгласно мотивите на съда в постановеното решение. За наложените запори длъжника е уведомен със съобщение изх.№ 27726/20.10.2023г.от 20.10.2023г. , получено от него на 27.11.2023г.

По молба на взискателя на 14.11.2023г. със запорно съобщение изх.№ 30200/14.11.2023г. до НОИ е наложен запор върху пенсията на длъжника , като в същото от ЧСИ са дадени указания по чл.446 от ГПК. Длъжника е уведомен с писмо изх.№ 30201/14.11.2023г. ,получено лично на 27.11.2023г. Видно от писмо –л. 133 от изп.дело запора е изпълняван при спазване на разпоредбата на чл.446 от ГПК .

По искане на взискателя на 26.10.2023г. е наложена възбрана върху собствен на длъжника имот с идентификатор *** находящ се в с.Коларово, обл.Силистра. За същата длъжника е уведомен със съобщение изх.№ 27726/20.10.2023г. ,получено на 27.11.2023г. , като в съобщението освен за възбраната , е посочено , че е наложен запор на банковите му сметки в Банка ДСК АД и Уникредит Булбанк АД.

Видно от Уведомление –л.49 от изп.дело , писмо от Банка ДСК АД –л. 125 от изп.дело , както и извлечение от банкова сметка на длъжника приложена към жалбата, в изпълнение на наложените запор по сметка на ЧСИ са постъпили сумата от 11866.78 лв. наредена от банката 18.07.2023г./ предмет на разглеждане на в.гр.дело № 2033/2023г. по описа на ВОС/ и 12 047.18 лв. наредена от банката на 17.11.2023г. , като и двете суми са постъпили на 20.06.2023г. с основание „обезщетение трайна неработоспособност присъдена сума по гражданско дело на ВОС от Navigation Maritime Bulgare JSC. като обезщетение за трайна неработоспособност, не изтеглена към дата 17.11.2023г.

Видно от съобщения на ЧСИ изх.№ № , както следва 30850/21.11.2023г., 30852/21.11.2023г.,30960/22.11.2023г. ,съответно до Банка ДСК АД, Уникредит Булбанк АД и НОИ , наложените запори на банкови сметки на длъжника са вдигнати подари събиране на вземането.

С уведомление изх.№ 27766/20.10.2023г. на основание чл. 455 от ГПК ЧСИ е уведомил длъжника да посочи банкова сметка , по която да му бъдат преведи суми в негова полза. Длъжника е уведомен на 04.12.2023г. лично , като до настоящия момент не е посочил такава сметка и по негови твърдения не са му превеждани суми от ЧСИ.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Несеквестируемостта се състои в това, да не бъде третирано едно лице антихуманно тогава, когато не е изпълнило доброволно свое имуществено задължение и когато по искане не негов кредитор се пристъпи към принудително изпълнение. Целта е да се гарантира на длъжника, че принудата върху него ще бъде упражнена в такива рамки, които да не застрашават съществуването му и възможността да преживява нормално за в бъдеще.

В случая жалбоподателя се позовава на несеквестируемост по чл.446 от ГПК вр.чл.446 а от ГПК.

Съгласно приетото в т.13 по ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК:

3

Несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по пълно несеквестируеми вземания и/или вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение. Наложеният запор върху сметка на длъжника в банка не обхваща несеквестируемата част от трудовото възнаграждение за съответния месец или другото възнаграждение за труд за съответния период, както и върху пенсията за съответния месец. Когато по сметка на длъжника, наред с постъпленията от несеквестируеми вземания и вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение, постъпват и плащания по други (секвестируеми) вземания, изпълнението върху наличността по такава сметка е недопустимо само над общия размер на другите (секвестируеми) постъпления.

В мотивите към него е посочено,че секвестируема е наличността по сметка преди постъпването на последното по ред „плащане“,т.к. това са спестявания на длъжника.

Съгласно чл. 446а от ГПК несеквестируемостта на доходите по чл. 446, както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.

Според ал. 2 на чл. 446а от ГПК запорното съобщение не поражда действие по отношение на помощите и обезщетенията по ал. 1 изцяло, както и спрямо пенсията до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.

Принципно е положението и съгласно чл. 133 от ЗЗД, че цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори. Несеквестируемостта, като изключение от това правило е забрана за кредитора да се удовлетворява от точно определени имуществени права и имущество на длъжника. Насочването на принудително изпълнение,чрез запор върху конкретната банкова сметка на длъжника е допустимо , доколкото по нея могат да постъпят суми и с различен произход.

В конкретната хипотеза, касателно наложения запор върху пенсия на И. Д. , настоящия съдебен състав счита , че са спазени изискванията на закона и е удържан доход при спазване на разпоредбата на 446а ал.2 пр.2 от ГПК. Макар и в жалбата да не се съдържа изрично искане за отмяна на наложения върху пенсията на длъжника запор, за пълнота на изложението следва да се посочи , че в тази част е същата е неоснователна.

Касателно запора на суми по сметка на длъжника в Банка ДСК АД, от материалите по делото безспорно е установено/писмо л. 125 от изп.дело/, че постъпилите по запорираната сметка суми са единствено и само обезщетение за трайна неработоспособност по чл.2 от индивидуален трудов договор от 06.07.2017г. вр. чл. 24.3 от КТД от 16.06.2016г. в резултат на злополука, настъпила на 26.10.2017г. по време на заетост на м/к „Л“ плаващ под малтийски флаг, изразяваща се в прекаран „исхемичен мозъчен инсулт“, обусловила трайна негодност на ищеца за работа по море в размер на 93 154 щатски долара /Решение от 01.07.2022г. по в.гр.дело № 3518/2020г. по описа на ВОС/. Доколкото дължимо и платено от работодателя обезщетение по посоченото съдебно решение е компенсационно плащане, репариращо причинени вреди на работника или служителя, същото представлява обезщетение за трудова злополука по смисъла на чл. 114а от КСО. Съгласно посочения текст , върху паричните обезщетения и помощите, изплащани по КСО, не могат да се налагат запори по реда на ГПК и ДОПК или да се извършват други удръжки освен за задължения към държавното обществено осигуряване и за задължения за издръжка, както и при прихващане на суми по реда на 114, ал. 5/каквито в случая задължения на длъжника не са установени/.