Определение № 9079 от 08.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9079 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110103179 по описа за 2022 година

На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2023 година от 15.30 часа, за която дата да се призоват страните, вещите лица и свидетелите.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл. 429 от КЗ.

2. Ищецът Б. Н. Т. твърди в исковата молба, че на 14.09.2021 г. вследствие на движение на товарен автомобил „Рено“, модел „Мастер“, с рег.№ СВ 3078 АХ, на заден ход е ударен, като са му причинени следните травматични увреждания: счупване на горния крайник на лакътната кост, открито; охлузване в областта на лявата орбита; кръвонасядане на лява скула; разкъсно-контузна рана на лява длан; кръвонасядания на дясно бедро; оток и кръвонасядане на дясно коляно и оток и кръвонасядане на ляво коляно. Заявява, че е направил разходи за лечението: на 16.09.2021 г., сумата от 94.24 лева за закупуване на лекарствени медикаменти- Ксарелто и Диклопрам; на 16.09.2021 г., сумата от 680 лева за закупуване на медицинско изделие и на 23.09.2021 г., сумата от 60 лева за закупуване на ортеза за рамо. Поддържа, че за процесния автомобил има сключена застраховка 1

„Гражданска отговорност“, полица №BG/22/120002870427, валидна от 13.11.2020 г. до 12.11.2021 г. при ответника. Твърди, че във връзка с ПТП-то има образувано

ДП№11283/2021 г. по описа на СДВР, пр.пр.№34668/2021 г. по описа на СРП. Претендира сумата от 834.24 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди от процесното ПТП, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 24.01.2022 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът ЗК “Л.И.“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП-то, както и вината на водача на процесното МПС- „Рено“, модел „Мастер“, с рег.№ СВ 3078 АХ, Р.И.М.. Алтернативно заявява съпричиняване от страна на ищеца Б. Н. Т. . Оспорва наличието на причинно-следствена връзка, между вредите и поведението на водача на автомобила.

4. По делото всички факти и обстоятелства се считат за безспорни и не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС - виновно и противоправно поведение на водача на МПС-то – автомобил „Рено“, модел „Мастер“, с рег.№ СВ 3078 АХ, Р.И.М., като виновното поведение се предполага, съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД, в причинна връзка от което да са произлезли твърдяните имуществени вреди, размера на последните и наличие на застрахователно правоотношение, възникнало от застраховка „Гражданска отговорност“, сключена между собственика/водача на процесното МПС и ответника като застраховател.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на водача на автомобила.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички към исковата молба писмени доказателства. приложени

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговорят на посочените в исковата молба и писмения отговор задачи, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, който следва да се внесе от ищеца- 200 и от ответника-100 лева, в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Н. Г.. В призовката да заключението следва да бъде представено не по-късно от съдебното заседание с преписи за страните. бъде посочено, че една седмица преди

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото, като извърши необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба и писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева, който следва да се внесе по 2 сметка на СРС в едноседмичен срок от ищеца-200 лева и от ответника-800 лева.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И., с тел. ***. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ДОПУСКА двама свидетели в полза на ищеца при режим на призоваване- Ц. И. С., ЕГН ********** и Д. И. В., ЕГН **********, като се извършат справки за адресите, на които да бъдат призовани и УКАЗВА на ищеца да внесе 60 лева депозит.

ДОПУСКА издаването на съдебно удостоверение, като УКАЗВА на представи проект за същото и да внесе 5 лева държавна такса. ищеца да

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и отговора на ответника, като връчване на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ призовката. препис от изрично в

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3