Определение № 68 от 07.03.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Велико Търново, 06.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П Б

Членове:

ИК

ИГ като разгледа докладваното от П Б Въззивно частно наказателно дело № 20234100600106 по описа за 2023 година

С определение от 06.02.2023 г., постановено по ЧНД № 200/2023 г., ВТРС е оставил без разглеждане жалба на Й. С. М., подадена чрез адв. С. Т. от ВТАК срещу постановление от 21.12.2022 г., на прокурор при ВТРП, като процесуално недопустима. Прекратил е производството по делото. Приел е, че за престъплението по чл. 291, ал. 1 НК не съществува фигурата на пострадал, а от там липсва и процесуална легитимация за подаване на жалба срещу постановлението за прекратяване. Обстоятелството, че било образувано производство по сигнал на жалбоподателя не ангажира съда да приеме горното обстоятелство, съобразявайки разпоредбите на НК и тези в пр-вото по чл. 243, ал. 4 НПК.

Срещу това определение е подадена жалба от Й. С. М. чрез адв. Т. от ВТАК. излага мотиви и счита, че са настъпили вреди и поради това, имала правен интерес да обжалва постановлението за прекратяване и моли съда да се произнесе, като отмени, както определението на ВТРС, така и постановлението за прекратяване и върне делото на прокуратурата за продължаване на съдопроизводствените правила. Изброява няколко аспекта в своята жалба, от които вади заключение, че именно поради даденото заключение на вещото Л. Й. М., са настъпили вреди за жалбоподателката.

Настоящият състав, след като съобрази възражението в жалбата на Й. С. М. и взе предвид законосъобразността на постановения съдебен акт и постановление за прекратяване на наказателното производство на ВТРП счита, че правилно ВТРС е оставил без разглеждане жалбата на Й. М., като процесуално недопустима. Производството по делото е образувано като ДП № 16/2022 г., за това, че на 02.07.21 г., като вещо Л. пред ВТОС, съзнателно било дадено невярно заключение. Престъпление по чл. 291, ал 1 НК.

Производството е водено в рамките на допустимите доказателства, събирани в неговия ход, свидетелски показания, писмени доказателства, вземане предвид и становището на 1 жалбоподателката Й. М. в нейните нарочни молби. Съдът счита, че по същество, не следва да взема становище относно прекратяване на наказателното производство, поради липса на престъпление, така, както е приел наблюдаващият районен прокурор. Хипотезата на чл. 243, ал. 4 НПК са изброени лицата, които са заинтересовани от прекратяването на наказателното производство и могат да обжалват постановлението на прокурора. Освен обвиняемия, това са пострадали или негови наследници или ощетено юридическо Л.. Й. С. М. не попада в този кръг, независимо, както е описал в своето определение районният съд, че е било водено ДП за извършено престъпление от общ характер. Престъплението по чл 291 е против правосъдието, раздел Трети към глава 8 на НК за престъпление против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции. В този раздел на НК, не попада жалбоподателката М., като пострадало Л. и тя не може да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство, тъй като тя не може да бъде обект на престъпление, съгласно тази хипотеза на престъплението по чл. 291, ал. 1 НК.

Обект се явяват обществени отношения ,свързани с правораздавателната дейност. Правилно районният съд е споменал в своите мотиви, че неимуществените вреди или имуществени, в резултат на това деяние, не настъпват пряко и непосредствено за конкретно Л.. От тук следва и процесуалната недопустимост на подадената жалба от Й. С. М.. В едно производство по чл. 291, ал. 1 НК, тя не е пострадал и не разполага със самостоятелни права на участник. Независимо от описаното в жалбата, което, ако се установи че е така, има гражданско-правен характер и може да бъде търсена отговорност именно по този ред, а не чрез наказателно производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА, определение № 96/06.02.2023 г., постановено по ЧНД № 200/2023 г. по описа на ВТРС, като правилно и законосъобразно.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2